La Corte Suprema falla a favor de los fabricantes de armas estadounidenses y rechaza la demanda de México
La jueza Elena Kagan explicó que las acusaciones de México no cumplen con los requisitos de la excepción prevista en la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas.
Casquillos de munición usados en la Asociación Nacional del Rifle (Archivo)
En una decisión unánime, la Corte Suprema de Estados Unidos falló el jueves a favor de siete fabricantes de armas estadounidenses demandados por el Gobierno de México, que los acusaba de facilitar e instigar la venta ilegal de armas a cárteles mexicanos.
El caso, conocido como Smith & Wesson Brands v. Estados Unidos Mexicanos, determinó que la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas (PLCAA) protege a los fabricantes de armas de este tipo de demandas, sin excepciones que permitan al gobierno mexicano presentar su caso.
La jueza Elena Kagan, quien escribió la opinión del tribunal, explicó que las acusaciones de México no cumplen con los requisitos de la excepción prevista en la PLCAA.
En ese sentido, según Kagan, para que una demanda contra fabricantes de armas prospere bajo esta ley, se debe demostrar que las empresas "causaron directamente" el daño alegado. "La denuncia de México, por las razones expuestas, no alega de forma plausible tal complicidad", afirmó Kagan, subrayando que la PLCAA prohíbe demandas basadas en el uso delictivo de los productos de una empresa por parte de terceros.
En esa misma línea, la magistrada señaló: "Por lo tanto, esta demanda sigue sujeta a la prohibición general de la PLCAA: no se puede interponer una acción contra un fabricante si, como la de México, se basa en el uso delictivo del producto de la empresa por parte de un tercero".
El fallo destacó que el criterio de "causa próxima" exime a los fabricantes de responsabilidad cuando el proceso de distribución de armas involucra múltiples actores, como mayoristas, distribuidores, minoristas deshonestos, compradores fantasma y contrabandistas, antes de que las armas lleguen a los cárteles mexicanos.
Este razonamiento cerró la puerta a la demanda de México, que buscaba responsabilizar a los fabricantes por el daño causado por la violencia de los cárteles.
Sobre la demanda de México
El país, que mantiene estrictas regulaciones sobre la venta de armas, argumentó que las armas de estilo militar provenientes de Estados Unidos alimentan la crisis de violencia narcotraficante en su territorio.
Durante el proceso, los abogados mexicanos defendieron su derecho a presentar una demanda civil en tribunales estadounidenses.
Por su parte, los fabricantes de armas estadounidenses argumentaron que sus prácticas comerciales son legales y que no tienen conocimiento ni control sobre el tráfico ilícito de sus productos hacia México.
Sociedad
Un juez federal desestima una demanda de México que culpa a los fabricantes de armas de la violencia en su país
Rosana Rábago Sainz
Tensión entre EEUU y México
El caso llega en un momento de tensiones entre México y Estados Unidos. La Administración Trump ha instado a México a reforzar el control de su frontera para frenar el flujo de drogas (sobre todo del fentanilo) y migrantes hacia el norte, mientras que México ha exigido a Estados Unidos medidas para detener el tráfico de armas hacia el sur, que considera un factor clave en la violencia de los cárteles.
LO ÚLTIMO
