Mientras los republicanos presionan para restringir las píldoras abortivas, la Administración Trump pide desestimar una demanda contra ellas

En un caso contra la píldora abortiva ‘mifepristona’, la Administración Trump, en un sorprendente giro de los acontecimientos, mantuvo el argumento de la Administración Biden para instar a un juez de Texas a desestimar una demanda presentada contra el fármaco por tres estados gobernados por republicanos por motivos de procedimiento.

Según la Administración Trump, los estados Missouri, Idaho y Kansas, quienes presentaron el caso ante un tribunal federal del Distrito Norte de Texas buscando restringir el acceso a las píldoras abortivas, “no tienen conexión” con el distrito donde presentaron la demanda.

“Independientemente del fondo de las demandas de los estados, estos no pueden continuar en este tribunal”, concluyeron los abogados del Departamento de Justicia, instando a que la demanda sea “desestimada o transferida por falta de jurisdicción territorial”.

La demanda presentada por los tres estados forma parte de un importante caso legal seguido por los grupos proaborto y provida en todo el país. Es la primera vez que la Administración Trump se pronuncia sobre el caso y sorprendió por usar el argumento de la Administración Biden, que fue marcadamente proaborto en comparación a la retórica del propio presidente Donald Trump y varios de sus altos funcionarios.

La demanda, en general, cual busca revertir diversos cambios regulatorios que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) implementó desde 2016 y que ampliaron significativamente el acceso a la mifepristona, que ahora mismo es el método abortista más implementado en los EEUU.

Según los datos más recientes, más del 60% de los abortos en el país son a través de este medicamento.

Particularmente, Misuri, Kansas e Idaho arguyen que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) actuó erróneamente al relajar las restricciones sobre la mifepristona, condenando especialmente su prescripción a través de telemedicina y el envío por correo.

El año pasado, sin embargo, la Corte Suprema de los EEUU se puso del lado de los grupos proabarto, rechazando una solicitud de grupos y médicos provida que buscaban restringir el acceso a este fármaco, concluyendo que no tenían legitimación legal para impugnar las regulaciones de la FDA.

Tras el fallo, los demandantes originales decidieron no seguir con el caso, pero el juez federal Matthew Kacsmaryk, designado por el propio Trump, permitió que los tres estados intervinieran y continuaran con la demanda. El Departamento de Justicia, aún bajo el mando de Joe Biden, había solicitado la desestimación del caso en enero. Los fiscales del propio DOJ, ahora bajo el liderazgo de Trump, mantuvieron esta postura.

Los legisladores republicanos presionan a Trump para restringir las píldoras abortivas

Es probable que la decisión de la Administración Trump de defender las regulaciones actuales sobre la mifepristona provoque críticas de los grupos provida, que le dieron un respaldo inequívoco al líder republicano durante la última campaña electoral.

El caso, además, se produce en un momento donde los republicanos están exigiendo a la FDA que endurezca sus regulaciones de seguridad sobre la mifepristona luego de que un estudio concluyera que es un fármaco riesgoso para las mujeres que lo consumen.

De acuerdo con una extensa investigación del Ethics and Public Policy Center (EPPC) publicada en abril, decenas de miles de mujeres recibieron tratamiento por condiciones como sepsis, hemorragias e infecciones en los 45 días posteriores a consumir la mifepristona.

Según el EPPC, con base en datos de seguros médicos correspondientes a 865.727 abortos con mifepristona entre 2017 y 2023, un 10,93 % de los casos requirió tratamiento por complicaciones graves, y un 2,84 % terminó en aborto quirúrgico.

“La tasa real de efectos adversos graves tras abortos con mifepristona es al menos 22 veces mayor que la cifra resumida de ‘menos del 0,5 %’ señalada en los ensayos clínicos mencionados en la etiqueta del fármaco”, denunció el grupo EPPC, que recomendó al Gobierno federal a volver a los antiguos protocolos de seguridad sobre las píldoras que fueron desmantelados por los expresidentes Barack Obama y Joe Biden.

“A la luz de esta investigación, instamos a la FDA a restablecer protocolos anteriores más estrictos de seguridad para las pacientes y a reconsiderar por completo la aprobación de la mifepristona”, escribieron los autores. “Las mujeres merecen algo mejor que la píldora abortiva”.

El estudio fue realizado por Ryan T. Anderson, presidente del EPPC; y Jamie Bryan Hall, director de análisis de datos del mismo centro. La muestra fue de un total de 865.727 abortos con mifepristona prescritos a un total de 692.873 mujeres.

En el estudio se denuncia que la etiqueta de advertencia de Mifeprex —nombre comercial de la mifepristona fabricada por Danco Laboratories— sostiene que el índice de reacciones adversas graves, inferior al 0,5%, proviene de diez estudios clínicos (seis en Estados Unidos y cuatro en el extranjero) realizados con apenas 30.966 mujeres, una muestra considerablemente menor en comparación con la analizada por el EPPC.

Tras las publicaciones del estudio, diversos legisladores republicanos presionaron públicamente a la FDA para tomar medidas contra las píldoras abortivas.

“La ciencia es clara: la píldora abortiva no es segura para las mujeres, y nunca lo ha sido”, dijo el senador republicano por Montana, Steve Daines. “Este estudio reciente es una prueba de que los defensores del aborto se preocupan más por promover su agenda radical que por la salud de las mujeres”.

A su vez, el senador Josh Hawley, republicano por Missouri, escribió una carta a la agencia instándola a restaurar las medidas de seguridad antiguas para el uso de la mifepristona.

“La salud y la seguridad de las mujeres estadounidenses dependen de ello”, dijo Hawley en su carta del 28 de abril al comisionado de la FDA, Marty Makary.