La Corte Suprema respalda la expansión del ferrocarril petrolero en Utah, limitando una ley ambiental
La Ley Nacional de Política Ambienta requiere que el Gobierno considere los impactos que podrían tener a futuro varios proyectos de infraestructura, desde carreteras hasta oleoductos.
Corte Suprema
La Corte Suprema respaldó este jueves la expansión de una vía ferroviaria para transportar petróleo en Utah, reduciendo el alcance de una de las leyes ambientales más importantes del país.
En una decisión unánime, con un fallo de 8-0, el tribunal superior determinó que las revisiones realizadas bajo la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA) no necesitan considerar ciertos impactos, ascendentes o descendentes, de un programa de infraestructura.
Apelación ante el alto tribunal
Esto se produce después de una apelación ante el alto tribunal por parte de los patrocinadores del proyecto, que tiene como objetivo cuadruplicar la producción de petróleo en un área de arenisca.
La NEPA requiere que el Gobierno considere los impactos que podrían tener a futuro varios proyectos de infraestructura, desde carreteras hasta oleoductos.
El caso se centra en el Ferrocarril de la Cuenca de Uinta, donde se ha previsto una expansión de 142 kilómetros (88 millas) que conectaría a los productores de petróleo y gas con la red ferroviaria más amplia, permitiéndoles acceder a mercados más grandes.
¿Qué es la NEPA?
La ley exige que las agencias federales estudien e informen sobre el impacto ambiental de cualquier acción que propongan.
Si, por ejemplo, una agencia federal propone aprobar a una empresa privada para construir un proyecto de infraestructura, como una carretera o un proyecto de energía solar, dicha agencia debe someterse al proceso de revisión de impacto ambiental de la NEPA antes de otorgar su aprobación.
"La revisión del Gobierno no consideró plenamente los impactos del ferrocarril"
Los magistrados revocaron la decisión de un tribunal inferior de primera instancia que dictaminó tiempo atrás que la revisión del Gobierno era inadecuada porque no consideró plenamente los impactos del aumento de la producción y refinación de petróleo que podría producirse como resultado del proyecto ferroviario.
Entre los ejemplos de impacto expusieron que la escorrentía en un río que fluye a muchas millas del proyecto afectaría a las poblaciones de peces en otros lugares y que las emisiones que viajan a favor del viento previsiblemente contaminarían otras áreas.
La opinión de los jueces ahora también limita el poder de los tribunales federales para bloquear proyectos por motivos similares. Sin embargo, el proyecto aún podría enfrentar obstáculos legales y regulatorios adicionales.
LO ÚLTIMO
