Una juez de distrito dictaminó que un inmigrante ilegal puede poseer un arma
La juez Sharon Johnson Coleman sostiene que denegar el derecho a portar armas a un ilegal viola la Segunda Enmienda.
(Pexels)
Un fallo de la Corte de Distrito del Norte de Illinois dictaminó que un inmigrante ilegal puede poseer un arma de fuego, ya que prohibírselo sería inconstitucional.
A pesar de que una ley federal prohíbe a los ilegales portar armas, recientemente la referida corte señaló que a Heriberto Carbajal-Flores se le prohibió de forma errónea poseer un arma. La juez Sharon Johnson Coleman –nombrada por el expresidente Barack Obama– indicó que "el estatuto de posesión por parte de no ciudadanos 18 USC § 922(g)(5) viola la Segunda Enmienda".
Ruling in Illegal Immigrant... by Veronica Silveri
Un caso que se remonta a 2020
En 2020, las autoridades acusaron a Carbajal-Flores de portar un arma de fuego en Chicago siendo un inmigrante ilegal. Los abogados del acusado intentaron en dos ocasiones que se desestimara el caso. Sin embargo, no obtuvieron resultados significativos hasta la actualidad.
En la moción más reciente, los abogados se basaron en un fallo de la Corte Suprema de 2022 que dice:
Los abogados argumentaron que no se podía demostrar que la ley federal que prohíbe a los ilegales portar armas es "parte de la tradición histórica que delimita los límites exteriores del derecho a poseer y portar armas":
Johnson Coleman señaló que los antecedentes penales de Carbajal-Flores indicaban que nunca había sido condenado por un delito grave, un delito violento o un delito que implicara el uso de un arma. Los abogados se basaron en un fallo de la Corte de Apelaciones para el Octavo Circuito que señala que "despojar a un hombre condenado por un delito no violento de su derecho a portar armas es inconstitucional":
Asimismo, la juez señaló que el hombre previamente al juicio se había "adherido y cumplido consistentemente con todas las condiciones estipuladas para su liberación, tenía un empleo remunerado y no tenía nuevos arrestos ni órdenes judiciales pendientes". Tras el alegato, los jueces fallaron a favor del acusado:
LO ÚLTIMO
