Las asociaciones antropológicas de Canadá y EE.UU. cancelan un panel sobre sexo biológico porque haría “daño” a la comunidad LGBT

La Asociación Estadounidense de Antropología (AAA) y la Sociedad Canadiense de Antropología (CASCA) cancelaron un panel sobre la importancia del sexo biológico en los estudios antropológicos arguyendo que el mismo podría ser perjudicial para la comunidad LGBT.

La presentación, llamada "Hablemos de sexo, bebé: por qué el sexo biológico sigue siendo una categoría analítica necesaria en antropología", fue cancelado tras "una amplia consulta y se alcanzó en el espíritu de respeto a nuestros valores —la seguridad y la dignidad de nuestros miembros— y la integridad científica del programa", se lee en un comunicado firmado Ramona Pérez, presidente de la AAA; y Mónica Heller, presidente de CASCA.

“La razón por la que la sesión merecía un mayor escrutinio era que las ideas eran avanzadas de tal manera que causaban daño a los miembros representados por los Trans y LGBTQI de la comunidad antropológica, así como a la comunidad en general”, añadieron las presidentes de estas organizaciones.

La decisión está levantando una fuerte polémica en redes sociales y en el mundo académico, con las panelistas de la presentación rechazando categóricamente la cancelación por parte de la AAA y CASCA.

“Nos desconcierta que la AAA / CASCA adopte como postura oficial propia que apoyar el uso continuado de las categorías de sexo biológico (por ejemplo, masculino y femenino; hombre y mujer) es poner en peligro la seguridad de la comunidad LGBTQI”, se lee en una dura respuesta de los panelistas.

La carta abierta en respuesta a la cancelación del evento fue firmada por Kathleen Lowrey, profesora asociada de la Universidad de Alberta; Elizabeth Weiss, profesora de la Universidad Estatal de San José; Kathleen Richardson, Profesora de la Universidad De Montfort Michèle Sirois, presidente de PDF Québec; Silvia Carrasco, Profesora de la Universidad Autónoma de Barcelona; y Carole Hooven, de la Universidad de Harvard.

Las panelistas arguyeron que la decisión de la AAA y CASCA luce como una respuesta anticientífica a las presiones de campañas políticas.

“Su sugerencia de que nuestro panel comprometería de algún modo ‘... la integridad científica del programa’ nos parece especialmente atroz, ya que la decisión de anatematizar nuestro panel se parece mucho a una respuesta anticientífica a una campaña de presión politizada”, respondieron las panelistas. “Si se hubiera permitido que nuestro panel siguiera adelante, podemos asegurarle que los panelistas habrían acogido con satisfacción una animada contestación, que incluso podría haberse producido entre nosotros, ya que nuestros propios compromisos políticos son diversos”.

Finalmente, las profesoras denunciaron que la decisión de las asociaciones antropólogas de Canadá y EE.UU. sientan un peligroso precedente que será rechazado por la comunidad científica.

“Los antropólogos de todo el mundo encontrarán escalofriante esta declaración de guerra a la disidencia y a la controversia académica. Es una profunda traición al principio de la AAA de ‘hacer avanzar la comprensión humana y aplicar esta comprensión a los problemas más acuciantes del mundo’”, sentenciaron.