Este miércoles, un juez federal emitió una orden que bloquea temporalmente, a nivel nacional, una nueva norma de la Administración Biden. Esta norma pretendía garantizar que ni las aseguradoras ni los profesionales médicos pudieran negar a las personas transgénero el acceso a terapias hormonales, cirugías de transición de género y otros tipos de atención médica.

La normativa en cuestión es una actualización del Título IX que el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) había previsto incorporar a la Ley de Atención Médica Asequible. El objetivo de la norma era ampliar la definición de discriminación sexual para incluir la orientación sexual y la identidad de género en el ámbito de la atención sanitaria.

Sin embargo, la norma, que estaba programada para entrar en vigor el viernes, quedará bloqueada temporalmente tras una decisión del juez federal de distrito Louis Guirola Jr. En su fallo, Guirola determinó que los demandantes de la norma demostraron que “existe una probabilidad sustancial de éxito en cuanto al fondo de sus demandas”.

La demanda, presentada en junio, fue impulsada por 15 estados liderados por el Partido Republicano, incluyendo Tennessee, Mississippi, Alabama, Georgia, Indiana, Kansas, Kentucky, Luisiana, Nebraska, Ohio, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Virginia y Virginia Occidental. Estos estados argumentaron que la norma viola sus regulaciones sanitarias estatales al imponer una interpretación de género que excede el marco legal establecido.

Asimismo, los estados alegan que la implementación de esta regla pone en riesgo miles de millones de dólares en fondos federales y que constituye una “ideología de género” impuesta por el HHS.

“Inyectar la identidad de género en el sistema médico de nuestro estado es una peligrosa estrategia política de la Administración Biden. No se debería obligar a los profesionales médicos a realizar cirugías de transición de género o administrar medicamentos en contra de su criterio y no se debería prohibir a los hospitales ofrecer espacios exclusivos para mujeres a las pacientes”, expuso la fiscal general de Mississippi, Lynn Fitch.

Derrotas del Título IX

La decisión de Guirola es la más reciente en una serie de derrotas legales para la administración Biden en relación con su interpretación del Título IX. En junio, el juez Terry Doughty en Luisiana bloqueó la norma en cuatro estados, calificándola de “abuso de poder” y argumentando que subvertía el propósito original del Título IX, que es proteger a las mujeres biológicas de la discriminación en el ámbito educativo.

Una semana después, el juez Danny Reeves extendió el bloqueo a otros seis estados, criticando las nuevas interpretaciones del Título IX como una amenaza a la libertad de expresión, especialmente en lo relacionado con los pronombres y la identidad de género.

Más recientemente, el juez John Broomes, del Tribunal de Distrito de Kansas, emitió una orden que concedió un bloqueo adicional en cuatro estados. Broomes argumentó que el término “sexo” en el Título IX se refería exclusivamente a la biología y que la norma de la Administración Biden alteraba el propósito legislativo original de la ley.