Voz media US Voz.us

ANÁLISIS

Ben & Jerry's denuncia que su CEO fue despedido por Unilever a causa de sus puntos de vista políticos

El gigante de los helados presentó una denuncia en la que acusa a su compañía nodriza de incumplir el acuerdo de fusión con este movimiento y asegura que se debe a las reiteradas manifestaciones en favor de la izquierda de David Stever.

Imagen de una de las sedes de Unilever.

Imagen de una de las sedes de Unilever.PA Wire/Press Association Images /Cordon Press

Israel Duro
Publicado por

2 minutes read

Ben & Jerry's acusó a la compañía nodriza Unilever de violar el acuerdo de fusión entre ambas con el despido del CEO de la compañía heladera, David Stever, por desacuerdo con los puntos de vista políticos de éste y el activismo de izquierda radical que promocionaba la empresa en sus campañas.

Se trata del último capítulo del enfrentamiento que ambas empresas mantienen en los tribunales desde 2021. El pasado martes, los letrados de Ben & Jerry's presentaron una demanda enmendada en los juzgados de Nueva York en la que se asegura que Unilever violó las normas derivadas de su fusión en 2000, que protegían los intereses de la marca de helados, al destituir y sustituir a Stever sin contar con la aprobación del consejo. 

Violación de los acuerdos de fusión

La demanda añade que el verdadero motivo de Unilever para destituir a Stever se debía a su "compromiso con la misión social de Ben & Jerry's y la integridad esencial de la marca... más que a cualquier preocupación genuina por su historial de rendimiento".

Para justificar este punto, Ben & Jerry expuso varios intentos por parte de Unilever de "intentar silenciar" a la marca de helados en las redes sociales. Así, recordó que el pasado enero, Unilever "prohibió unilateralmente" un post que hacía referencia al aborto, el cambio climático y la sanidad universal porque mencionaba al presidente Donald Trump. 

Desencuentros por post con activismo de izquierda

Una actitud que, según Ben & Jerry's continuó en las últimas semanas, por ejemplo, al prohibirles subir un post sobre Mahmoud Khalil, un refugiado palestino cuya tarjeta verde fue revocada por su participación en manifestaciones el año pasado en la Universidad de Columbia en Nueva York, y permanece bajo custodia del ICE. 

El post sobre X habría incluido un enlace a la petición de la ACLU para su liberación, pero no se publicó y Unilever "no dio ninguna explicación de la censura". Otro post que supuestamente se prohibió publicar era el de la celebración del Mes de la Historia Negra en febrero.

¿Ha encontrado un error? ¡Contáctenos!

Recomendaciones

Invertir fondos públicos en un medio de comunicación privado es corrupción
Invertir fondos públicos en un medio de comunicación privado es corrupción
0 seconds of 1 minute, 26 secondsVolume 0%
Press shift question mark to access a list of keyboard shortcuts
00:00
01:26
01:26
 
tracking