Críticas, teorías y pocas explicaciones: las reacciones a los mensajes publicados del gabinete de Trump sobre la guerra en Yemen

Luego de que el periodista Jeffrey Goldberg, de la revista The Atlantic, publicara un artículo explicando cómo fue añadido en un grupo de Signal donde altos funcionarios de la Administración Trump discutían sobre un próximo ataque contra los hutíes en Yemen, los demócratas, republicanos y líderes de opinión empezaron a publicar sus reacciones sobre la insólita situación, que llenó las portadas de los principales medios del país.

Los demócratas, en particular, lanzaron una reacción furiosa general, mostrándose incrédulos o cuestionando duramente al gabinete de Trump por inoperancia e irresponsabilidad.

“Tienes que estar bromeando”, escribió en ‘X’ la ex secretaria de Estado Hillary Clinton.

El ex secretario de Transporte, Pete Buttigieg, se unió a las críticas: “Desde una perspectiva de seguridad operativa, este es el mayor desastre imaginable. Esta gente no puede mantener a Estados Unidos a salvo”.

Andy Kim, senador demócrata por New Jersey, pidió la renuncia del secretario de Defensa, Pete Hegseth, luego de que The Atlantic publicara los mensajes vistos por Goldberg: “Sería un episodio de Veep si no fuera tan peligroso y simplemente estúpido. Realmente estúpido y tremendamente irresponsable. La gente debería perder sus trabajos por esto. Preferiblemente Hegseth”.

Tim Waltz, excandidato a vicepresidente, también apuntó directamente contra el secretario de Defensa.

“Pete Hegseth enviando mensajes de texto con planes de guerra como si fueran invitaciones a una fiesta universitaria”, escribió Waltz.

En la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, exlíder de los demócratas, se sumó al pedido de Kim de rendición de cuentas: “En mis 30 años de experiencia trabajando con la comunidad de Inteligencia, nunca he visto una incompetencia tan horrorosa a la hora de proteger la Inteligencia de nuestra nación. ¿Cómo se atreven a poner en riesgo a nuestras tropas con este comportamiento arrogante? Debe haber rendición de cuentas”.

En un reportaje contando cómo fue añadido por error al grupo de Signal, Goldberg explicó que otros 18 miembros fueron incluidos en el grupo, entre ellos el asesor de Seguridad Nacional Michael Waltz (quien habría agregado al periodista por error), el vicepresidente J. D. Vance, el secretario de Estado Marco Rubio, el secretario de Defensa Pete Hegseth, el director de la CIA John Ratcliffe y la jefa de Gabinete de la Casa Blanca Susie Wiles.

Según Goldberg, en el chat de Signal, llamado “Houthi PC Small Group”, se debatió sobre la posibilidad de atacar a los hutíes, un grupo terrorista respaldado por Irán que ha atacado barcos comerciales en el Mar Rojo durante meses provocando la interrupción del tráfico a través del crucial Canal de Suez.

El periodista también afirmó que, al día siguiente de ser añadido, Hegseth publicó en el chat información sensible con detalles operativos de presuntos futuros ataques. Goldberg dijo que no publicaría los detalles, pero escribió que un enemigo de EEUU podría haber obtenido la información y esto hubiese puesto en peligro a tropas o funcionarios estadounidenses.

“Nadie publicó sobre planes de guerra”

Mientras los demócratas pidieron que rodaran cabezas tras la filtración, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, dijo a la prensa que Goldberg mintió y no se envió información sobre una futuro guerra con los hutíes.

"Nadie estaba enviando mensajes de texto con planes de guerra y eso es todo lo que tengo que decir al respecto", dijo el secretario de Defensa, quien además desacreditó a Goldberg ante las cámaras.

El presidente Donald Trump, al ser consultado por el episodio, afirmó que no sabía nada en absoluto sobre los mensajes y respondió afirmando que The Atlantic es una revista en crisis.

"No sé nada al respecto. No soy muy fan de The Atlantic", dijo Trump a un periodista. “Para mí, es una revista que está cerrando. Creo que no es una gran revista, pero no sé nada al respecto”.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, restó importante al asunto.

"Como dijo el presidente Trump, los ataques contra los hutíes han sido sumamente exitosos y efectivos. El presidente Trump sigue teniendo plena confianza en su equipo de seguridad nacional, incluido el asesor de seguridad nacional, Mike Waltz".

Además, un portavoz del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) reconoció a Fox News Digital la filtración: "Esto parece ser una cadena de mensajes auténtica, y estamos revisando cómo se añadió un número inadvertido a la cadena (...) Este hilo demuestra la profunda y meditada coordinación de políticas entre altos funcionarios. El éxito continuo de la operación hutí demuestra que no existían amenazas para las tropas ni para la seguridad nacional".

Sin embargo, más allá del respaldo público de la Casa Blanca a Waltz, un reporte de Politico reveló que el futuro del asesor de Seguridad Nacional está en serias dudas, con múltiples presuntos funcionarios de la Casa Blanca declarando bajo anonimato que el exrepresentante debería ser despedido por su error.

¿Un error adrede?

Mientras el futuro de Waltz queda en el aire, diversos líderes de opinión de ‘X’ argumentaron que añadir a Goldberg al chat pudo haber sido un error intencional, buscando enviar un mensaje escondidos a los líderes europeos para que tomen mayor iniciativa sobre el conflicto con los hutíes en el Mar Rojo.

“Parece cada vez más probable que la filtración de los textos de Signal de la administración Trump a través del Atlántico se diseñara intencionalmente para enviar un mensaje a los líderes europeos y señalarles (…) lo que Estados Unidos espera de Europa por limpiar el nido de ratas en el Mar Rojo”, escribió el influencer conservador Ian Miles Cheong en ‘X’. “Todo es muy deliberado, y no habrían creado una sala de chat especial para hablar de un solo ataque”.

Otros usuarios se sumaron a la especulación, añadiendo una nueva teoría a una de las noticias en el mundo de la Inteligencia más sorprendente y singular de los últimos años.