La Corte Suprema rechaza el intento de Trump de bloquear la sentencia en el caso Stormy Daniels

La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó la petición del presidente electo Donald Trump de bloquear la sentencia penal en su contra, relacionada con el caso Stormy Daniels. La resolución allana el camino para un proceso judicial sin precedentes que tendrá lugar este viernes en Nueva York.

Votación dividida dentro del tribunal

La votación en el tribunal no fue unánime. El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, y la jueza Amy Coney Barrett, ambos designados por republicanos, se unieron a los tres jueces demócratas en el rechazo de la petición de Trump. En cambio, los jueces republicanos restantes, Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, expresaron su desacuerdo con la decisión, marcando una clara división ideológica dentro del tribunal.

El caso y la sentencia en Nueva York

En mayo de 2023, Trump fue declarado culpable de 34 cargos por falsificación de registros comerciales, en un intento, según los fiscales, de suprimir información perjudicial antes de las elecciones de 2016. Esta condena dio lugar a un proceso judicial que continuará, tras la decisión de la Corte Suprema de permitir su avance. Este caso ha sido uno de los más relevantes, no solo por las implicaciones legales, sino por su potencial impacto en la transición presidencial.

Argumentos legales de Trump y sus abogados

Los abogados de Trump habían solicitado a la Corte Suprema de Nueva York que interviniera en el caso, alegando que tanto el juez Juan Merchan como el tribunal de apelaciones intermedio habían cometido un error al permitir que la sentencia procediera. En su recurso, argumentaron que la Constitución de Estados Unidos requiere que las sentencias penales se detengan automáticamente mientras se resuelven las apelaciones. Además, sostenían que una condena por delito grave tendría consecuencias graves para Trump, tales como restricciones en su libertad, limitaciones en sus viajes y otros requisitos de libertad condicional, lo que interferiría directamente con la transición presidencial y su capacidad para asumir el cargo de presidente de la nación.

El juez Juan Merchan había señalado que, debido a la investidura de Trump como presidente electo, no era probable que se le impusiera una pena de prisión. En su lugar,  una sentencia sin castigo parecía ser lo más probable. Sin embargo, los abogados de Trump sostienen que incluso este tipo de sentencias podría afectar la transición presidencial y dañar su autoridad.

El contexto político y desafíos adicionales

Este fallo judicial llega en un momento clave, cuando Trump se prepara para asumir la presidencia en enero de 2025, tras su victoria en las elecciones de 2024. Sin embargo, la sentencia y otros desafíos legales siguen representando obstáculos potenciales. Además, Trump enfrenta la publicación de informes del fiscal especial Jack Smith sobre la injerencia electoral y el manejo de documentos clasificados en Mar-a-Lago, lo que podría tener repercusiones significativas en su nuevo mandato.