Los recientes ataques terroristas de Hamás han generado una crisis en el Medio Oriente, dejando un rastro de destrucción y muerte a su paso. Hasta ahora, se han registrado al menos 1.300 víctimas, incluyendo 27 ciudadanos estadounidenses, como resultado de estos violentos actos.

En medio de esta escalada de violencia, Israel solicitó la intervención de las Naciones Unidas para evacuar a 1.1 millones de civiles del norte de Gaza en un plazo de 24 horas. Esta petición marca un punto de inflexión en el conflicto, ya que plantea la posibilidad de una operación terrestre masiva.

Para analizar esta posibilidad y otros detalles de la guerra en Israel, Voz Media invitó a John Ratcliffe, exdirector de Inteligencia Nacional.

Durante la conversación Ratcliffe explicó que, dadas las circunstancias, una respuesta terrestre era inevitable, ya que Israel tenía justificación legal para proteger a su población y tomar medidas contra los crímenes de guerra.

“Creo que están llevando a cabo los preparativos finales para hacerlo. Están lanzando advertencias a los civiles para que desalojen la zona, algo que claramente Hamás no hizo. Y están tomando todas las precauciones para hacerlo dentro de las normas de la comunidad internacional (…) Pero me temo que, en última instancia, aniquilará gran parte de ese territorio como medio de represalia”, expresó.

Ratcliffe también abordó la viabilidad de recuperar con vida a los rehenes tomados por Hamás, resaltando que, aunque Estados Unidos cuenta con los mejores equipos de rescate, la recuperación de estos individuos representa un desafío considerable debido a las condiciones del terreno y la infraestructura de túneles subterráneos utilizada por el grupo terrorista.

“Muy claramente, Hamás tomó estos rehenes para crear un apalancamiento y una gran negociación para tratar tanto con el gobierno israelí como con el gobierno de Estados Unidos, porque sabemos que hay al menos un número de rehenes estadounidenses involucrados en eso. Y desafortunadamente, la Administración Biden ha demostrado que está dispuesta a negociar con terroristas”, dijo en referencia a la reciente decisión de Biden de liberar 6 mil millones de dólares al régimen iraní a cambio de cinco prisioneros estadounidenses, un acuerdo que ha generado críticas, ya que algunos argumentan que podría haber influido en el clima actual de conflicto.

Varios informes señalan que Irán está apoyando la escalada de violencia contra el país israelí, y existe preocupación de un posible ataque de múltiples frentes en Israel.

“Ninguna actividad de Hamás tiene lugar sin la dirección, aprobación o financiación del régimen iraní (…) representantes de Hamás y Hezbolá reconocieron públicamente que se habían reunido en Beirut con miembros del CGRI y del régimen iraní (…) esto es un presagio de más peligro y, francamente, de terrorismo a manos de un enfoque de múltiples frentes. Ya hemos visto a Hezbolá atacar a Israel desde el norte. Y la expectativa total es que otros apoderados iraníes en Siria y Yemen sigan su ejemplo”, comentó Ratcliffe.

El exdirector también habló sobre cómo todo este conflicto en el Medio Oriente hace a Estados Unidos más vulnerable a un ataque.

“Sabemos que al menos 150 personas detenidas en la frontera están en la lista de vigilancia terrorista y esos son los que están tratando de no ser capturados (…) El número de personas que han entrado en Estados Unidos es francamente difícil de calcular. Sólo sabemos que es un número significativo. Y temo qué acciones tomarán esos individuos en apoyo de Hamás y del movimiento palestino en los próximos días, semanas y meses”, dijo.

Por último, Ratcliffe también se refirió a las estrategias de política exterior que ha ejecutado Joe Biden.

“Han adoptado el enfoque equivocado en Afganistán. Han tomado el enfoque equivocado en Europa del Este. Se han equivocado en Oriente Medio y se han equivocado en México y Latinoamérica. Y somos vulnerables. Y el mundo es un lugar menos seguro debido a la estrategia de la Administración Biden”, expresó resaltando que varios países se están aprovechando del “vacío de liderazgo”.