Romper el maleficio: Elon Musk y la última cruzada contra el bipartidismo

En la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca de 2011, el entonces presidente Barack Obama se burló con saña del magnate y estrella mediática Donald Trump, ridiculizando sus aspiraciones políticas. Trump, con el rostro tenso, quedó inmortalizado como blanco de escarnio ante los ojos del mundo. Se ha señalado a aquella humillación televisada como la chispa que encendió la voluntad del magnate de conquistar la presidencia contra todo pronóstico. La lección es clara: no siempre es inteligente menospreciar a un outsider con recursos, ambición y audiencia propia.

Esto viene a cuento de los desprecios e improperios que está recibiendo Elon Musk a raíz de su idea de fundar un partido. En un sistema bipartidista tan arraigado, la idea de un “tercer partido” suele ser descartada con resignación. Y tiene sentido, la historia está plagada de intentos a los que se califica como fallidos, esfuerzos que se desvanecen ante la implacable trituradora bipartidista. Sin embargo, Elon Musk insiste con la propuesta de fundar el "America Party", tras la firma por parte de Donald Trump de la BIG BEAUTIFUL BILL. Para Musk, esta ley representa un retroceso y la constatación de que la estructura de partidos es incapaz de combatir un sistema corrupto y derrochador que ya no sirve al pueblo, sino a sí mismo. La indignación, palpable en sus publicaciones en X, se tradujo en una encuesta viral donde un contundente porcentaje de participantes expresaron su deseo de un nuevo partido político.

La historia política de Estados Unidos es un cementerio de aspiraciones de terceros partidos. Desde mediados del siglo XIX, tras la elección de Abraham Lincoln, el bipartidismo ha ejercido un dominio casi absoluto del tablero del poder. Esta lógica hunde sus raíces incluso en los primeros tiempos de la república, con la rivalidad entre federalistas y demócratas-republicanos. La estadística es elocuente: en la mayoría de las elecciones presidenciales desde 1924, demócratas y republicanos han concentrado más del 90 % del voto popular.

Las razones de esta hegemonía se reiteran en todo el mundo. La falta de atención mediática y publicitaria es un obstáculo monumental. Los medios de comunicación, en su búsqueda de simplificación y financiación, refuerzan el paradigma bipartidista. Segundo, las leyes financieras y los requisitos burocráticos para presentarse a las elecciones son una barrera de entrada formidable para cualquier contendiente nuevo. Tercero, la polarización que genera una carrera electoral genera un cuello de botella informativo que prioriza los escándalos y controversias entre los candidatos principales. Y cuarto, los terceros partidos suelen caer en la trampa de basar su campaña en un grupo de temas acotados y controvertidos, que, una vez expuestos, son cooptados por uno de los dos partidos principales, vaciando de contenido la propuesta original.

Sin embargo, es un error subestimar su impacto. A pesar de su incapacidad demostrada hasta la fecha para llegar al poder, los partidos alternativos han marcado agenda y han sido catalizadores de cambio. Han forzado a demócratas y republicanos a abordar cuestiones espinosas que de otra manera hubieran preferido descartar. Han actuado como un aguijón constante, forzando una respuesta de los partidos principales y fomentando una representación más amplia de los intereses políticos.

La narrativa del "desperdicio del voto" es otra de las dificultades que, como advertencia recurrente de los partidos tradicionales, se presenta para mantener el monopolio. Pero esta narrativa ignora el hecho de que el surgimiento de un tercer partido suele ser el síntoma de una demanda latente en el aire, una insatisfacción generalizada con las opciones existentes.

Musk esto lo sabe, y a diferencia de otros fundadores de terceros partidos, cuenta con algunos activos invaluables: su fortuna personal y X, la red social por excelencia en lo que se refiere al debate político y a la circulación de noticias. Esto le permite evadir los dos problemas que asfixian a la mayoría de los contendientes alternativos. Sin embargo, su desafío y mayor activo radica en la conciencia de que él no podrá llegar a la presidencia. Esto lo ha llevado a formular un plan que no sólo satisfaga a los descontentos, sino que también prometa una estrategia sofisticada y minimalista que convenza a quienes aún creen la inteligencia táctica para resolver los problemas del país.

Su estrategia, en el plano de “lo posible”, se centra en asegurar algunos escaños clave en el Congreso, con el objetivo de crear un bloque capaz de mantener el equilibrio de poder y frenar lo que él percibe como los peores excesos de ambos partidos. Lejos de presentarse como un partido maximalista, ha dicho que pretende obtener entre 2 y 3 escaños en el Senado y entre 8 y 10 en la Cámara de Representantes. Según Musk, esto sería suficiente para inclinar la balanza en una legislatura tan polarizada como la actual.

La insatisfacción de los votantes es un hecho innegable y la demanda de una alternativa está en el aire. El gran auge de los terceros partidos a principios de siglo lo demuestra. La gente busca desesperadamente una salida al estancamiento y la polarización culpable de la idea de "nosotros contra ellos" que tanto daña el tejido social. La propuesta de Musk es un síntoma más de la crisis del bipartidismo que se manifiesta a lo largo de todo el mundo en el marco de las democracias liberales. Es el resultado de un sistema que ha sofocado el debate y ha polarizado la política hasta el extremo. Las deficiencias del sistema bipartidista son recurrentes y se agravan: la influencia excesiva de grupos de lobby, que socava la representación; limitación de opciones y simplificación de problemas o la disminución de la participación cívica, ya que los votantes se sienten desilusionados al percibir que su voto no tiene relevancia.

El fenómeno de los terceros partidos no es exclusivo de Estados Unidos; es una rebelión global contra el sistema político tradicional. Durante décadas, las democracias occidentales estuvieron dominadas por estructuras bipartidistas o coaliciones estables. Sin embargo, en los últimos años, una constelación de nuevos partidos y movimientos ha roto esta lógica, presentándose como vehículos de rebelión frente a las élites.

En Argentina, la irrupción libertaria con Javier Milei y su recientemente creado partido, La Libertad Avanza (LLA), es un caso paradigmático. En tan solo dos años, el movimiento pasó de ser marginal a conquistar la presidencia en 2023. La particularidad de Milei radica en que, a diferencia de otros terceros partidos que sólo erosionan a las fuerzas dominantes, LLA logró la victoria total.

En el Reino Unido, el espacio dejado por el colapso de uno de los bipartidismos más sólidos del mundo ha elevado las oportunidades de Reform UK, liderado por Nigel Farage. A pesar de un sistema electoral que penaliza a los terceros partidos, su retórica le permitió obtener resultados asombrosos en las elecciones de 2024, superando incluso al Partido Conservador en múltiples distritos. Reform UK capitalizó el desencanto hacia una clase política acusada de traicionar la voluntad popular.

Alemania también ha experimentado este fenómeno con el avance de Alternativa para Alemania (AfD), que ha superado a los partidos tradicionales en varios estados del este. Su discurso ha calado entre los descontentos con la inmigración masiva y la agenda climática. España e Italia han visto la consolidación de la nueva derecha con VOX y Fratelli d’Italia que canaliza las demandas de sectores despreciados por las formaciones del establishment y lograron consolidarse como actores centrales llegando, en el caso italiano, a hacerse con el gobierno.

Los casos se multiplican y las etiquetas se vuelven insuficientes cuando estas fuerzas ya no actúan como marginales o testimoniales, sino como posibles (o reales) alternativas de poder. La crisis de representación, el desgaste institucional y el auge de agendas identitarias han abierto una etapa posconsenso donde los clivajes obsoletos se mezclan con nuevos ejes de discusión que la política tradicional prefiere esquivar. Los terceros partidos no son ya una rareza; son, en muchos casos, la nueva cara de la política democrática. Cuando se analiza la propuesta de Musk, debe considerarse este factor determinante en el resto del mundo, porque más allá de las particularidades, en gran medida las demandas del votante trumpista son las mismas de los votantes de estos “terceros partidos” en el resto del mundo. El panorama cambia sustantivamente.

En estos días, muchos han sido las comparaciones que se realizaron entre Musk y Ross Perot y su histórico 18.9% del voto popular como candidato independiente en 1992, apoyo que luego, en los siguientes llamados electorales se fue desvaneciendo lo que a menudo se presenta como la prueba irrefutable de su fracaso. Sin embargo, esta visión es superficial.

La campaña de Perot fue una verdadera epopeya. Fue una gesta contra la corriente del sistema arraigado, un grito de alerta que resonó en millones de votantes hastiados. No fue un fracaso, sino el canario en la mina que desnudó la aparente solidez del bipartidismo. Su impacto fue más duradero y fundamental de lo que la estadística sugiere. El patrón de los votantes de Perot demostró cómo los terceros partidos fomentan la capacidad de respuesta de los partidos principales y una representación más amplia de los intereses políticos, dado que obligó a los partidos principales a hablar de sus propuestas en la arena política. En este sentido, su participación cumplió una función vital, actuando como catalizador de demandas y de representación ampliada. Su legado no se mide en victorias presidenciales, sino en el sacudón que le dio al establishment, exponiendo sus debilidades y la profunda insatisfacción ciudadana.

La iniciativa de Elon Musk, independientemente de los logros que pudiera obtener a corto plazo, es un paso más en este sentido. Musk está utilizando su plataforma y su influencia para destacar las fallas de un sistema que considera obsoleto y corrupto. Su propuesta, al centrarse en escaños clave del Congreso, apunta a un objetivo estratégico: crear un bloque de poder que pueda influir en la agenda legislativa y romper el monopolio de los dos partidos, al tiempo que pretende erigirse como árbitro.

La tendencia mundial, con el auge de partidos anti-establishment y la profunda decadencia del sistema, denunciada con acierto por el propio Donald Trump sugiere que la demanda de alternativas es más fuerte que nunca. Y aunque Trump ha criticado a Musk, no es posible olvidar que el presidente ha manifestado en muchas ocasiones su apoyo a varios partidos en el mundo, a la mayoría, de hecho, de los líderes alternativos citados anteriormente. Si bien un eventual partido de Musk podría "comerse" parte del electorado de Trump, también podría, paradójicamente, ayudar a Trump a recordar por qué entró en la política. Trump, también fue el outsider que desafió el establishment. Este proyecto podría reavivar en él esa chispa de rebelión y recordarle su propósito original.

Pero, más allá de la contienda entre personajes excéntricos y estruendosos, la posible creación de una alternativa, sea fundada por Musk o por cualquier otro, es una semilla más en un terreno fértil para el cambio. Aunque el bipartidismo ha demostrado una resiliencia asombrosa, las grietas son cada vez más visibles. La pregunta ya no es si el sistema bipartidista caerá, sino cuándo, y quiénes protagonizarán ese momento.