¿Tienen Kamala Harris y los demócratas un problema judío?

Los demócratas se despertaron el lunes más contentos que en semanas. La decisión del presidente Joe Biden de retirarse de la carrera presidencial les liberó de la carga de tener que ofuscar la verdad sobre un presidente que sufre un agudo deterioro de su agudeza mental que se pasaron años negando y encubriendo. Y al unirse en torno a la vicepresidenta Kamala Harris como su sustituta, han puesto fin a su breve guerra civil sobre si renunciar o no a Biden.

Pero como indicaba una incipiente controversia sobre quién debería ser el nuevo candidato demócrata a la vicepresidencia, el bagaje izquierdista del sustituto de Biden puede crear nuevos problemas que se sumarán a los de una campaña que sigue a la zaga de los republicanos, incluso sin el lastre de Biden como candidato.

Aunque tienen varias razones prácticas para eliminar cualquier atisbo de proceso democrático eligiendo a Harris, el optar por ella para la nominación también plantea algunas cuestiones preocupantes sobre el presente y el futuro del Partido Demócrata.

Alejamiento del centro

La señal más clara de que los demócratas se tomaban en serio derrotar a Donald Trump en 2020 fue que entendieron que necesitaban seleccionar a un candidato distinto del hombre que era el favorito tras las primeras primarias: el senador Bernie Sanders (I-Vt). En lugar de ofrecer una alternativa socialista a Trump, necesitaban a alguien que pudiera ser percibido como centrista y no estuviera en deuda con el ala izquierda cada vez más radical del partido. El único candidato que podía ser presentado de esa manera era Biden. Y, a pesar de sus mediocres resultados en Iowa y New Hampshire, el partido cerró filas tras él.

Eso no va a ocurrir ahora, a pesar de que Harris no es más popular que Biden y de que las encuestas la sitúan por detrás de Trump.

Pero pasar por encima de ella en un proceso que buscaba dar con el moderado más plausible, y por tanto el demócrata más elegible, habría sido imposible en un partido que se ha casado con ideologías tóxicas de izquierdas sobre la raza. En pocas palabras, no había forma de que un Partido Demócrata que ha adoptado el catecismo woke de la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI) y la interseccionalidad entre sus principios rectores -y que considera a las mujeres afroamericanas como su grupo de votantes más leal- se planteara desairar a una mujer de color de esa manera.

No se trata de denigrar a Harris por su raza o género. Y sus oponentes este otoño harían bien en evitar cualquier comentario que pudiera interpretarse o malinterpretarse como prejuicioso o misógino. También hay que reconocer que los republicanos también deben tener cuidado de no subestimarla. Su nominación inyecta nueva vida a un partido hasta ahora desanimado y dividido.

Ha sido tan impopular como Biden y ha fracasado siempre que se le ha encomendado la responsabilidad de resolver un problema, como la escandalosa política de fronteras abiertas de la Administración. Pero la comparación con un hombre al que le costaba completar frases es halagadora para ella, aunque sea un listón muy bajo para juzgar a un posible presidente.

Su principal baza es que ahora es la candidata de un partido cuyos votantes se creen de verdad las hipérboles que les han metido sobre Trump y sobre que los republicanos son una amenaza para la democracia. Tener una alternativa que no sea Biden avivará su entusiasmo, así como su desesperación, incluso si ella también está lastrada por tener que defender las políticas de una administración que ha fracasado en casa y en el extranjero.

Pero el problema con Harris es que su ascenso da a los demócratas un candidato más a la izquierda que nadie, aparte de Barack Obama, a quien hayan nominado para presidente en los últimos 50 años. Pero, a diferencia de Obama, cuya brillantez retórica y astucia política le permitieron hacerse pasar por un hombre que quería borrar las divisiones entre la América roja y la azul incluso mientras las exacerbaba, Harris no es alguien que pueda jugar a ese juego. A pesar de sus esfuerzos ocasionales por hacerse la moderada, está inextricablemente unida a los elementos de su partido que están separando aún más al país con ideas y políticas terribles que nos dividen por razas.

Actitudes hacia Israel

El indicio más claro de ello ha sido su actitud hacia Israel.

Era un secreto a voces en Washington que, incluso en una administración formada en gran parte por exalumnos de la era Obama, Harris era la que más simpatizaba abiertamente con los palestinos y la menos inclinada a apoyar a un Estado judío que había sufrido la peor matanza masiva de judíos desde el Holocausto.

Desde el comienzo de la guerra lanzada por Hamás el 7 de Octubre, se ha cuidado de no ir demasiado lejos al denunciar el esfuerzo de Israel por derrotar a los terroristas de Gaza. Pero también ha reciclado repetidamente la propaganda de Hamás sobre las bajas palestinas y las falsas afirmaciones sobre una hambruna en Gaza. Aunque los judíos de izquierda ya se están movilizando para avalarla lealmente, su posición es esencialmente de equivalencia moral entre Israel y la gente que cometió asesinatos, violaciones, secuestros y quiere destruir el 7 de Octubre, mientras apoya a un grupo terrorista genocida empeñado en la destrucción de Israel.

Tomemos, por ejemplo, los casos en los que permaneció en silencio mientras se pronunciaban conferencias pidiendo la eliminación de Israel, o en los que expresó su simpatía y comprensión por los antisemitas de izquierdas que convirtieron los campus universitarios en zonas prohibidas para los judíos.

Es culpable de hacer exactamente lo que los demócratas afirmaron falsamente que hizo Trump con respecto a la manifestación neonazi de Charlottesville (Virginia) en agosto de 2017. Para Harris, estos manifestantes pro-Hamas son realmente "gente muy fina".

Además, como Al Monitor ha señalado, tiene un historial de oposición a una política estadounidense que se ponga dura o castigue al régimen islamista de Irán, que apoya el terrorismo.

Igualmente preocupante es el hecho de que, junto con su marido judío, Doug Emhoff, es la cara de un esfuerzo anunciado por la administración para crear una nueva estrategia nacional para combatir la islamofobia. El problema no es que ese plan siga a una estrategia totalmente desdentada contra el antisemitismo que no ha logrado combatir el aumento del odio a los judíos tras el 7 de Octubre.

Es que el objetivo de plantear la afirmación totalmente falaz de que existe una epidemia de prejuicios contra los musulmanes es silenciar las críticas a los miembros de este grupo que practican el antisemitismo. Casi todo lo que se califica de islamofobia no es más que tomar nota de que elementos de la comunidad musulmana se han radicalizado y apoyan la ideología islamista y practican abiertamente el odio a los judíos y el apoyo a grupos terroristas como Hamás.

Esto funciona muy bien en lugares como Dearborn, Michigan, la "capital de la yihad," a la que la administración Biden envió enviados especiales a principios de este año para intentar atraer a los musulmanes estadounidenses enfadados por la postura intermitente del presidente a favor de erradicar Hamás.

También plantea una cuestión interesante sobre a quién elegirá Harris como compañero de fórmula.

Entre los candidatos más prometedores está el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro. El popular gobernador de un estado clave, Shapiro es políticamente moderado aunque liberal en asuntos internos. Esto hace que sea exactamente lo que los demócratas deberían buscar para encabezar su candidatura contra Trump. Pero si eso no es posible, es un perfecto compañero de fórmula para Harris.

¿Es la religión de Shapiro un problema?

Sin embargo, como John King de CNN señaló el día que Biden se retiró, la religión de Shapiro podría ser un problema.

Según King, había "riesgos" al nominar a Shapiro para vicepresidente porque "es judío".

King ha sido rotundamente denunciado por este comentario, pero esta crítica de uno de los principales analistas políticos de la cadena liberal (el ex marido de Dana Bash, de la CNN, y padre de un niño judío) es injusta. Aunque expresarlo levantó comprensiblemente algunas ampollas, no hacía más que decir la verdad sobre el estado actual del Partido Demócrata.

King tenía razón en que Shapiro puede ser simplemente demasiado judío y demasiado pro-Israel para un partido cuya principal preocupación es dar energía a una base dominada por izquierdistas que odian a Israel. Aunque todavía hay muchos demócratas pro-Israel como Shapiro en el Congreso, gran parte de la clase activista de los demócratas ha sido adoctrinada en la teoría crítica de la raza, la DEI y la interseccionalidad, que tachan a Israel y a los judíos de opresores "blancos". Como hemos visto en las manifestaciones en los campus universitarios desde el 7 de octubre, esto concede un permiso al antisemitismo.

Así que, si Biden, con su postura equívoca hacia Israel, fue ridículamente tachado de "genocida Joe" por muchos en la base interseccional de los demócratas, uno se estremece al pensar lo que dirán o harán en las manifestaciones de la convención nacional del partido en Chicago el próximo mes si Shapiro es elegido como compañero de fórmula de Harris.

Shapiro es una elección muy lógica simplemente porque el número de votos proisraelíes en el centro político de un país que sigue siendo abrumadoramente favorable hacia el Estado judío supera al de los antisemitas de la izquierda.

Pero la campaña Biden-Harris ha demostrado durante todo el año que estaba más preocupada por esto último, y no hay razón para pensar que el grupo de expertos de Harris, que está decididamente a la izquierda de los que asesoraron a Biden, piense de otro modo.

Añadir a la candidatura a la vicepresidencia a un defensor a ultranza de Israel probablemente disminuirá el entusiasmo de una base del partido que Harris necesita si quiere tener una oportunidad de alcanzar a Trump.

Visto así, el mayor problema de los demócratas en este momento no son tanto las deficiencias manifiestas de Harris como la forma en que su adhesión a la ideología woke les ha encasillado a la hora de elegir candidatos que realmente puedan vencer a Trump.

En un año en el que lo improbable e incluso lo inverosímil parecen haberse convertido en algo habitual, nadie debería hacer predicciones firmes sobre el resultado de una carrera Trump-Harris. Pero a menos que y hasta que se deshagan de su lealtad a los peligrosos mitos de la DEI, los demócratas llevan un equipaje que podría hundir lo que queda de sus esperanzas de ganar en noviembre.