Una década después del Tea Party, los conservadores siguen sin recortar significativamente la deuda

A medida que el "gran y maravilloso proyecto de ley" del presidente Donald Trump avanza hacia una votación final en la Cámara de Representantes, los halcones conservadores del presupuesto están lívidos porque en gran medida no ofrece recortes de gastos a su satisfacción, marcando el último de una larga línea de castigos para quienes prometieron repetidamente abordar la deuda nacional.

Los republicanos han hecho campaña durante mucho tiempo para hacer frente a la deuda, con el movimiento del Tea Party consiguiendo históricas victorias electorales bajo la presidencia de Barack Obama. En 2010, los republicanos ganaron el control de la Cámara y redujeron la mayoría demócrata en el Senado. Sin embargo, incluso cuando Trump asumió el cargo por primera vez, el Congreso no aprobó un presupuesto equilibrado.

Bajo la presidencia de Joe Biden, los conservadores de la Cámara presionaron agresivamente al entonces speaker Kevin McCarthy para que aceptara concesiones presupuestarias, desafiando su liderazgo. Sus esfuerzos fueron insuficientes y perdió su puesto en octubre de 2023. Su sustituto, Mike Johnson, republicano por Luisiana, frustró los conservadores fiscales quizá incluso más que su predecesor.

El megaproyecto de ley

Johnson aprobó repetidamente resoluciones continuas para mantener el gasto en los niveles de la era Biden, a pesar de haber prometido aprobar por separado los 12 proyectos de ley de asignaciones para financiar el Gobierno a través del proceso tradicional. Durante su mandato, ha habido focos de tensión. Los representantes Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, Thomas Massie, R-Ky., y Chip Roy, R-Texas, lamentaron públicamente la falta de voluntad del Congreso para abordar el gasto y otras promesas de campaña. Los tres votaron "presente" en una sesión a última hora de la noche del domingo, permitiendo que el proyecto de ley siguiera adelante, con Roy revelando que se había avanzado en el adelanto de la fecha de inicio de los nuevos requisitos de trabajo de Medicaid y en la eliminación gradual de los incentivos a la energía verde.

El plan actual de la Cámara de aprobar un megaproyecto de ley para abordar todas las prioridades clave de Trump sigue recibiendo el fuego de los mismos lívidos halcones del presupuesto. Varios de ellos han retrasado el avance del proyecto de ley en comisiones clave, aunque la votación en el hemiciclo está ahora a la vista. "La rebaja de la calificación crediticia de Estados Unidos es una prueba de que nuestro sistema fiscal no funciona", dijo el lunes el Ralph Norman, representante republicano por Carolina del Sur.

La Administración ha depositado la mayor parte de sus esperanzas legislativas en la aprobación de una sola pieza de legislación a través de la Cámara y el Senado y el uso del proceso de reconciliación presupuestaria para incluir muchas de sus promesas fiscales y de seguridad fronteriza. Trump ha insinuado en repetidas ocasiones la aprobación de un presupuesto equilibrado durante su segundo mandato, aunque el megaproyecto de ley no parece estar ni cerca de lograr ese objetivo.

El megaproyecto de ley, bautizado como One Big Beautiful Bill Act (Un Gran y Maravilloso Proyecto de Ley), llama a recortar al menos 1,5 billones (trillion) de dólares en gastos a lo largo de diez años, una cifra considerablemente inferior al objetivo original de 2 billones (trillion) en un año necesarios para equilibrar el presupuesto. El Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) había prometido encontrar 2 billones (trillion) de dólares en recortes, pero finalmente ha encontrado apenas 170.000 millones. En el año fiscal 2024, el Gobierno federal gastó 6,75 billones (trillion) de dólares, frente a los 4,92 billones (trillion) que recaudó en ingresos, lo que llevó a un déficit de 1,83 billones (trillion).

Trump, por su parte, lleva tiempo insistiendo en que sus aranceles acabarían proporcionando los ingresos necesarios para dar cuenta del déficit y permitir potencialmente la eliminación del impuesto sobre la renta, pero hasta ahora los ingresos no se acercan ni de lejos a los niveles necesarios para que ese plan salga adelante.

Aprobación por secciones, con gritos de por medio

El megaproyecto de ley ha sustituido esencialmente a los 12 proyectos de ley de asignaciones por separado, ya que los comités responsables de redactar la legislación tradicional han redactado sus respectivas secciones y las han presentado como partes del mismo proyecto de ley.

Mientras que algunos paneles han aprobado sus partes de la legislación con un mínimo de incidentes, otros han sido testigos de tumultos durante el proceso de revisión o incluso han necesitado más de un voto para seguir adelante. 

El miércoles, el Comité de Medios y Arbitrios aprobó la parte fiscal en una votación de 26 a 19.

El Comité de Energía y Comercio celebró la semana pasada una acalorada reunión en la que los demócratas insistieron con vehemencia en que los requisitos laborales previstos para los beneficiarios de Medicaid expulsarían a los discapacitados del programa. Los republicanos negaron esas acusaciones y se remitieron al texto de la ley. Las disposiciones sobre Medicaid no entrarán en vigor inmediatamente.

Durante la reunión, los demócratas de la Cámara de Representantes, en particular Nanette Barragán, mostraron imágenes de personas discapacitadas que, según ellos, perderían cobertura médica con los cambios propuestos, así como gráficos que destacaban las tasas de dependencia de Medicaid en los distritos que representaban los miembros republicanos de la comisión. Algunos manifestantes discapacitados también protestaron en la audiencia.

Una letanía de promesas difíciles de cumplir

Trump hizo una amplia gama de promesas de campaña relacionadas con los impuestos antes de volver al cargo, incluyendo el fin de los impuestos a los ingresos de la Seguridad Social y las propinas.

También ha prometido renovar los recortes fiscales de 2017. Los analistas dicen que esas promesas necesariamente limitarían los ingresos federales y contribuirían a los déficits existentes, poniendo a los legisladores en un aprieto cuando tratan de posicionarse como defensores de la responsabilidad fiscal. Cuando se trata de equilibrar el presupuesto, la reducción de los ingresos conduce lógicamente a mayores recortes del gasto y, potencialmente, a una creciente oposición.

Aunque la Cámara ha intentado cumplir muchas de esas promesas, la realidad de la situación financiera federal ha obligado a los legisladores a adoptar un enfoque más limitado al poner fecha límite para los recortes de propinas y horas extras en 2028.

Uno de los principales problemas para los republicanos son las deducciones fiscales estatales y locales (SALT), que la Ley de recortes fiscales y empleo de 2017 limitó. Los republicanos moderados, especialmente los de la delegación de Nueva York, han intentado poner fin o elevar de otro modo el tope, que ha sido durante mucho tiempo un punto delicado para los votantes de los estados con altos impuestos y liderados por los demócratas.

El propio Trump prometió eliminar el tope SALT por completo durante la campaña, diciendo que "los empleos y las fábricas volverán a Nueva York" si la Cámara lo hace. Su propia ley fiscal de 2017 limitó las deducciones SALT a 10.000 dólares.

A principios de este mes, una propuesta de un tope de $30.000 vio a los legisladores del GOP del Empire State, incluidos Mike Lawler, Elise Stefanik, Nick LaLota y Andrew Garbarino, oponiéndose a la cifra y calificándola de "insultante".

La cuestión del SALT resultó ser una división fundamental durante una votación vespertina el pasado jueves en el Comité Presupuestario de la Cámara que vio a cinco conservadores de línea dura votar con los demócratas para impedir su avance. Pero la comisión dio marcha atrás el domingo por la noche y aprobó el proyecto después de que Johnson se reuniera con algunos de los reticentes y cediera a "modificaciones menores".

Llegar al "sí"

Chip Roy, uno de los miembros del comité presupuestario que se opuso a la medida en la primera votación, votó presente en el proyecto del domingo, "por respeto al grupo republicano y al presidente para sacar adelante el proyecto". No especificó qué cambios le hicieron permitir el avance del proyecto, pero sostuvo que la legislación seguía inacabada y podía mejorarse.

"Pero el proyecto de ley aún no cumple con el momento, permitiendo que continúen casi la mitad de los subsidios para la estafa verde", publicó Roy después de que avanzara el proyecto.

"Además", continuó, "no pone fin a la estafa del blanqueo de dinero de Medicaid y a la perversa estructura de financiación que proporciona siete veces más dólares federales por cada dólar de gasto estatal para las personas sin discapacidad en comparación con las vulnerables. Todo esto, en última instancia, aumenta la probabilidad de que continúen los déficits y de que los estados que no se expandan con el Obamacare, como Texas, lo hagan en el futuro. Podemos y debemos hacerlo mejor antes de aprobar el producto final".

Norman, por su parte, se mostró optimista respecto a la posibilidad de mejorar el proyecto de ley durante el proceso de conciliación, y afirmó: "[H]ay varios mordiscos a la manzana, pero queda más por hacer. Hemos trabajado incansablemente para asegurar que la agenda América Primero del presidente Trump se maximice en este proyecto de ley."

© Just the News