Juicio o nada: un juez de Los Ángeles rechazó 8 mociones presentadas por Hunter Biden para desestimar los cargos fiscales federales

Ya es un hecho: a pesar de presentar una extensa petición para desestimar los cargos federales por evasión fiscal en California, Hunter Biden irá a juicio en junio.

En febrero, la defensa de Hunter Biden presentó hasta 8 mociones donde alegaron, en parte, que la acusación contra el hijo del presidente Biden era "selectiva y vengativa".

Además, también alegaron, entre otras cosas, que los cargos debían desestimarse debido al historial “escandaloso” de los denunciantes del IRS Gary Shapley y Joseph Ziegler.

No obstante, el juez de distrito Marc Scarsi, de Los Ángeles, rechazó inequívocamente las 8 mociones presentadas por la defensa del hijo del presidente asegurando en una sentencia de más de 80 páginas que el “acusado no presentó una inferencia razonable, y mucho menos pruebas claras, de efecto y propósito discriminatorios”.

"En consecuencia, la alegación de persecución selectiva fracasa", sentenció Scarsi.

En otros pasajes, Scarsi hundió todavía más las mociones de la defensa de Hunter.

"El demandado sólo ofrece conjeturas sobre el animus que motivó las decisiones de la fiscalía en este caso", escribió. "Las alegaciones circunstanciales de animus que ofrece son escasas".

En una de las mociones, la defensa de Hunter Biden arguyó que el juicio estaba políticamente motivado por los republicanos, acusando al Departamento de Justicia de capitular ante la presión de los congresistas del GOP en la Cámara de Representantes.

Pero Scarsi también rebatió este argumento: "Los políticos se atribuyen el mérito de muchas cosas sobre las que no tienen ningún poder ni han tenido ningún impacto".

El juez sentenció que no encontró "ningún hecho que indique que el Gobierno emprendiera decisiones de acusación en ningún sentido por declaraciones públicas de políticos, y mucho menos basadas en las afiliaciones familiares y políticas del acusado".

Finalmente, la defensa alegó que el abogado especial del caso, David Weiss, fue nombrado ilegalmente por el fiscal general Merrick Garland. También señalaron que la acusación formal llegó después de que casi se concretara un controvertido acuerdo de culpabilidad del 20 de junio de 2023 que habría concedido a Hunter Biden una amplia inmunidad judicial.

Sin embargo, el juez Scarsi volvió a rebatir los argumentos de la defensa.

Primero, dijo que el equipo legal de Hunter Biden no ofreció razones convincentes para demostrar que la elección de Weiss era improcedente o ilícita.

Después, el juez de distrito señaló que el fallido acuerdo de culpabilidad, finalmente, no es un contrato vinculante porque no fue firmado por la jefa de libertad condicional del distrito de Delaware, Margaret Bray.

En este caso impositivo, los fiscales federales acusaron a Hunter Biden de llevar adelante un plan de cuatro años para evitar el pago de 1,4 millones de dólares en impuestos mientras llevaba un estilo de vida extravagante.

Hunter Biden, sin embargo, se ha declarado inocente de nueve cargos, incluidos tres delitos graves.

El juicio está programado tentativamente para el 20 de junio, cuando debería iniciar la selección del jurado.

El hijo del presidente enfrenta una pena máxima de 17 años de prisión, pero en este tipo de casos es poco habitual que se apliquen castigos severos que incluyan el máximo de años tras las rejas.