Un tuit eliminado de CBS decía que están "dispuestos a adorar" a Sam Smith antes de su actuación

CBS eliminó un tuit dirigido a Sam Smith antes de que actuase en los Grammy. La publicación, en la que la cadena americana aseguró que "¡Estamos dispuestos a adorar!", referida al cantante, levantó las críticas de parte de los espectadores de la gala musical que, definieron la actuación del cantante británico y Kim Petras como un show satánico.

CBS no pudo evitar las críticas. La cadena, a pesar de borrar el tuit en el que aseguró que estaban listos para adorar, no pudo eludir las opiniones de muchas personalidades que criticaron el apoyo que mostró la televisión ante esa actuación. La productora Jillian Anderson, la misma persona que descubrió que CBS borró el tuit, aseguró que el mensaje demostraba que la industria televisiva era satánica: "No tienes que decir que la industria del entretenimiento es satánica, lo hacen por ti".

El editor jefe de The National Pulse, Raheem J. Kassam, también mostró su malestar ante el apoyo que la CBS mostró minutos antes de que Smith y Pietras saliesen al escenario a realizar la polémica performance: "CBS tuiteó, a Sam Smith, que estaban 'dispuestos a adorar' justo antes de que Sam Smith realizase un ritual satánico. Claaaaaaaaaro":

El productor y director de videos musicales Robby Starbuck también vio con malos ojos la posición de la cadena de televisión CBS, a la que acusó de estar "comprometida con el mal":

Pfizer, ¿patrocinador de la actuación o de los Grammy?

La actuación terminó con un logo de Pfizer, dando a entender que la compañía patrocinaba el show. El espectáculo mostró a Sam Smith disfrazado de diablo con un grupo de mujeres adorándolo mientras interpretaba, junto a Kim Pietras, Unholy, el tema por el que ganaron en la categoría de Mejor actuación de dúo y grupo pop en los Grammy. Sin embargo, no tuvo una gran aceptación entre gran parte de los espectadores. Ted Cruz fue uno de ellos. El senador de Texas tuiteó que la actuación era "malvada":

El senador continuó manifestando su malestar por la actuación y en otro tuit posterior aseguró que Pfizer, la compañía que patrocinó esa actuación, "se está tomando todo el asunto de la verdad en la publicidad muy literalmente...":

Ante las críticas, la compañía farmacéutica contestó. En declaraciones a Newsweek, un portavoz de la empresa aseguro que habían patrocinado la gala en general, no esa actuación en particular: "Patrocinamos el evento general de los Grammy, no una actuación en particular. Aparte de eso, no hacemos comentarios sobre nuestros esfuerzos de concienciación".