Irán no está construyendo un programa nuclear civil

Irán tiene uno de los precios de electricidad más baratos del mundo. El coste medio de la electricidad en Estados Unidos por kilovatio hora es de 0,181 dólares.

En Irán es de 0,004 dólares.

Un país donde la electricidad es mucho más barata que en Estados Unidos no busca reducir los costes de la energía.

Irán se une a Libia, Kuwait, Irak, Omán, Qatar y otros países ricos en petróleo que tienen algunos de los precios de la electricidad más baratos del mundo. Los países con grandes reservas y producción de energía no necesitan energía nuclear como Alemania o Francia, que dependen de las importaciones.

Arabia Saudí, con una electricidad de 0,053 dólares, no empezó a desarrollar un programa nuclear porque necesitara reducir sus costes energéticos. Tampoco lo hicieron los Emiratos Árabes Unidos. Los saudíes y los emiratíes se interesaron por desarrollar un programa nuclear civil sólo cuando despegó el programa nuclear iraní.

Si Irán estuviera desarrollando un programa nuclear para reducir los costes energéticos, hace tiempo que habría abandonado el programa después de que las sanciones costaran a su economía 1 billón (trillion) de dólares. Perder un billón de dólares para reducir en unas fracciones de céntimo el coste medio de un kilovatio no tiene sentido.

Irán no está interesado en las aplicaciones pacíficas de la energía nuclear, sino en las armas nucleares. Por eso está dispuesto a perder un billón de dólares e ir a la guerra para proteger su programa nuclear.

A pesar de estos hechos obvios y de sentido común, la Administración Obama y algunas figuras del Gobierno actual insisten en pretender que se puede llegar a un acuerdo para mantener pacífico el programa nuclear de Irán. La idea es tan falsa en 2025 como lo era en 2015 cuando Obama impulsó su acuerdo con Teherán.

Pensemos en la central nuclear iraní de Bushehr. En construcción desde los años 90, sus 1.000 megavatios son una gota de agua en comparación con los miles de millones gastados en su construcción. (Irán ha afirmado en varias ocasiones haber gastado 1.700 o 4.000 millones de dólares en la central).

Uno de los mayores productores de energía del mundo no iría a la guerra para añadir 1.000 megavatios.

A pesar de Bushehr y del resto de la extensa y creciente infraestructura nuclear iraní, Irán sólo obtiene el 1% de su electricidad de la energía nuclear. El país persa obtiene la mayor parte de su electricidad real (86%) del gas natural. Y el coste del gas natural en Irán es de 0,001 dólares por kWh para los clientes residenciales (frente a los 0,081 dólares de media en el mundo).

Con 1,2 billones de pies cúbicos de gas natural, una de las mayores reservas del mundo, Irán tiene toda la energía que necesita bajo sus pies. Incluso sin añadir el coste de 1 billón de dólares de las sanciones, las cifras del uso de centrales nucleares para generar electricidad para hogares y empresas no tienen sentido desde el punto de vista económico.

Más del 95% de los hogares iraníes dependen del gas. E Irán tiene tanta energía que exporta electricidad al cercano Irak. A pesar de montar una fachada de escasez de energía y gas para justificar su programa de energía nuclear, eso no se debe a que Irán no tenga suficiente gas, sino a que prioriza las exportaciones sobre su mercado interno, y utiliza los ingresos para el terrorismo internacional.

Irán es el tercer productor mundial de gas natural después de Estados Unidos y Rusia. ¿Adónde va ese dinero? Desde luego, no va a parar a la población iraní, que no tiene voz ni voto.

Los billones de pies cúbicos de gas natural que Irán produce cada año también contribuyen a financiar su carísimo y devastador programa nuclear. ¿Planea Irán gastar otros 20.000 millones de dólares en la construcción de centrales nucleares (en una economía con un PIB de sólo 404.000 millones de dólares) porque quiere asegurarse de que su población civil y sus empresas tienen todo lo que necesitan?

Si Irán realmente se preocupara por el bienestar y la prosperidad de su población civil, habría detenido su programa nuclear y puesto fin a las sanciones internacionales que se le han impuesto, que han golpeado con mayor dureza sus exportaciones e importaciones de bienes de consumo y empresas, mientras que han hecho menos para detener las exportaciones de energía y los negocios de construcción centrales de los que el régimen obtiene gran parte de su riqueza.

Cuando Trump volvió a imponer sanciones a Irán por su programa nuclear, los misiles balísticos y el terrorismo, el crecimiento de su PIB cayó del 8,8% tras el acuerdo con Obama al 2,4%.

¿Merecía la pena añadir algunos megavatios a la red en un país alimentado por sus reservas de gas?

Irán no persigue un programa nuclear porque necesite la energía eléctrica, porque tenga algún sentido económico o porque se preocupe por su población civil.

Nadie en Oriente Medio está construyendo centrales nucleares porque quiera una industria nuclear civil. Y mucho menos países que pueden obtener toda la energía que desean simplemente perforando.

Quienes se oponen a cualquier represión del programa nuclear iraní deberían ser honestos y decirlo en lugar de promover la ficción de Obama de que uno de los mayores productores de energía del mundo, con electricidad baratísima, perdió un billón de dólares para poder aumentar ligeramente su capacidad de generación eléctrica.

Irán no está construyendo su complejo de enriquecimiento de uranio Natanz tan lejos en la tierra que se supone que es inalcanzable por los ataques de Estados Unidos porque quiere un programa nuclear civil. Y eso es evidente para todos. Pero hay quienes siguen insistiendo en una separación imaginaria entre Bushehr y Natanz, entre el programa nuclear iraní supuestamente civil y militar, y en utilizar eso como base para un acuerdo que limite la capacidad de Irán a usos civiles.

Pero todo ello se basa en la idea de que Irán quiere un programa civil y, por tanto, aceptaría y cumpliría un acuerdo que lo limitaría a un programa civil sin posibilidad de desarrollo armamentístico. Esa premisa, que Obama aceptó y vendió a los demócratas del Congreso, se vino abajo rápidamente, solo para que el enviado especial de Trump, Steve Witkoff, y otros actores de la Administración intentaran revivirla.

Irán no está buscando cambiar un programa de armas por un programa civil. Está haciendo lo que ha hecho desde el principio, que es disfrazar su programa militar de programa civil. Obama, al igual que una serie de figuras en cargos políticos y en la comunidad de inteligencia, lo sabía y optó por fingir lo contrario. Ellos son la razón por la que Irán se ha convertido en una amenaza mayor con el paso de los años.

Los defensores de reiniciar el acuerdo con Irán de Obama han empezado a llamar a los críticos "globalistas" y afirman que recuperar la antigua política de Obama es de alguna manera "América Primero". Insisten en que ser realistas sobre el programa nuclear iraní es un complot del complejo militar-industrial y de la CIA.

Pero fueron la CIA y la comunidad de inteligencia las que sacaron de apuros a Irán durante la Administración Bush al declarar falsamente en la Estimación Nacional de Inteligencia de 2007 que "juzgamos con alta confianza que en otoño de 2003, Teherán detuvo su programa de armas nucleares".

La Administración Trump puede hacer lo que quiera respecto al programa nuclear iraní. Puede mantener las sanciones, puede acabar con el programa o puede no hacer absolutamente nada. Pero debería tener claro qué es y para qué sirve. Los acuerdos con terroristas y Estados terroristas no sirven para nada. Cualquier acuerdo con Irán sólo puede acabar de una manera, y es con un Estado terrorista cuyo lema es "Muerte a América" ganando la capacidad de llevar a cabo esa amenaza contra nosotros.

El programa nuclear civil de Irán es tan solo una fachada como una cadena de pizzerías de la mafia. Negociar con terroristas islámicos es una pérdida del poder y la credibilidad de Estados Unidos. Y engaña a quienes negocian, haciéndoles creer que un acuerdo es posible, sin importar cuán altas ondeen las banderas rojas.

Estados Unidos puede optar por ignorar a Irán, pero debería dejar de humillarse negociando con un Estado terrorista que ha torturado y asesinado a estadounidenses, y que ahora nos trata como a bobos.

© JNS