La milenaria cultura tradicional china está repleta de bellas filosofías confucianas, parentescos rituales, simbolismo artístico, mitologías y devoción a los antepasados familiares. Sin embargo, para observar en persona cualquiera de estas costumbres ancestrales, el visitante debe dirigirse a Taiwán, no China. Cuando los comunistas de la China continental arrasaron el rico patrimonio chino y la Revolución Cultural de Mao Zedong purgó las "Cuatro Cosas Viejas" -costumbres, cultura, hábitos e ideas- de la sociedad china, Taiwán se convirtió de facto en el último refugio de una de las grandes civilizaciones más antiguas del mundo.
El modo de vida tradicional de China había sobrevivido miles de años a guerras civiles intermitentes, agresiones extranjeras, episodios de hambruna y sabotajes occidentales. Sin embargo, cuando el virus del comunismo arraigó en sus tierras, la vibrante historia de China desapareció en una generación. Hace dos décadas y media, varios académicos hicieron un loable esfuerzo por calcular los costes del comunismo en el siglo XX en The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression (El libro negro del comunismo: crímenes, terror, represión). Aunque esa obra cataloga de forma competente cómo los gobiernos comunistas asesinaron sistemáticamente a cien millones de ciudadanos y torturaron a muchos más, simplemente describe parte pequeña de la inmensa fuerza destructiva que el comunismo ha tenido sobre el pueblo chino.
Si la civilización occidental hubiera sufrido una Revolución Cultural similar, sería como si todas las grandes ideas de la democracia griega, el republicanismo romano, la teología judeocristiana, la razón de la Ilustración, la Revolución Científica y la preservación de la libertad individual hubieran desaparecido de la noche a la mañana. Imagine borrar de la historia a Aristóteles, Cicerón, Agustín, Aquino, da Vinci, Miguel Ángel, Shakespeare, Locke, Jefferson y todos los demás pensadores, escritores, artistas, inventores y estadistas. Esa es la profundidad del genocidio cultural que el comunismo ha perpetrado contra el pueblo chino, además de las decenas de millones de víctimas masacradas y expurgadas de la memoria colectiva.
Resulta extraño, por tanto, que tantas instituciones internacionales miren a China como un guía global. La Organización Mundial de la Salud imitó en gran medida las draconianas políticas de China durante la pandemia al promulgar procedimientos de contención que afectaban todos los aspectos de la vida occidental. El fundador del Foro Económico Mundial (FEM), Klaus Schwab, aplaude habitualmente al Estado de vigilancia chino por su capacidad para "empujar" a los ciudadanos hacia el cumplimiento de las normas. Mientras los apologistas de China hacen la vista gorda ante los continuos genocidios del país comunista de partido único contra cristianos, tibetanos, uigures, practicantes de Falun Gong y otras minorías, defienden la maquinaria del totalitarismo tecnocrático chino como modelo para el resto del mundo. Resulta profundamente inquietante ver cómo un destructor de civilizaciones se presenta como el futuro de la civilización mundial.
Sin embargo, eso es exactamente lo que pretende el "Gran Reinicio " del FEM. Con todo su énfasis en la ciencia y la tecnología, y a pesar de sus deslumbrantes visiones de futuro, el "Gran Reinicio" sigue los pasos de la desolación cultural de China. La influyente organización de Schwab pretende recrear un sistema chino en el que un pequeño grupo de élite ladra órdenes que los ciudadanos de pie obedecen diligentemente. Persigue una existencia sombría en la que el librepensamiento se considera "peligroso " y el dogma de Estado se abraza por fe. Desea construir una civilización desprovista de cultura viva en la que las formas de inteligencia artificial construyan el mundo y la innovación humana se desperdicie. El "Great Reinicio" es una Revolución Cultural del siglo XXI destinada a purgar a Occidente de sus 'viejas costumbres'.
Si el FEM estuviera realmente interesado en proyectar los ideales de la Ilustración, el liberalismo occidental y las normas democráticas en todo el mundo, ese cuerpo no electo de aristócratas estaría haciendo todo lo posible para convencer a los líderes chinos de la importancia fundamental de la libertad de expresión, la libertad religiosa, la propiedad privada, el Estado de Derecho y el respeto a la intimidad. El hecho de que no hagan tal cosa sugiere que la lealtad del FEM está más alineada con los mandarines del Partido Comunista Chino de lo que los seguidores ideológicos de Schwab están dispuestos a anunciar.
"El régimen tecno-totalitario que el PCCh está perfeccionando en China no se quedará ahí", ha advertido el representante estadounidense Michael Gallagher, presidente del Comité Selecto sobre el Partido Comunista Chino de la Cámara de Representantes. "Es un modelo que quieren exportar cada vez más a todo el mundo". Dado lo sincronizados que siguen estando el Partido Comunista Chino y el Foro Económico Mundial, parece que Schwab está más que dispuesto a ayudar a China a exportar su Estado policial totalitario por todo el planeta.
Hay una ironía enfermiza en este giro de los acontecimientos. En la época en que El libro negro del comunismo ponía al descubierto el horror de los crímenes contra la humanidad cometidos por China, los políticos estadounidenses estaban allanando el camino para que el Estado policial unipartidista entrara en la Organización Mundial del Comercio y se convirtiera en una potencia manufacturera. Una de las principales justificaciones para pasar por alto el largo historial de abusos contra los derechos humanos de China, cuando el entonces presidente Bill Clinton y un Congreso bipartidista concedieron a la nación comunista el estatus de Relaciones Comerciales Normales Permanentes en 2000, fue la dudosa afirmación de que al hacerlo China se parecería más a Estados Unidos. "El pueblo estadounidense apoya este acuerdo", afirmó entonces el diputado Bill Archer, "porque sabe que es bueno para el empleo en Estados Unidos y bueno para los derechos humanos y el desarrollo de la democracia en China." Dos décadas y media de pérdidas de empleo en Estados Unidos, la continua persecución china de las minorías étnicas y el creciente poder mundial del Partido Comunista Chino han hecho que esta afirmación resulte notablemente ingenua.
Excusar el totalitarismo chino y entregar a la nación comunista las llaves para enriquecerse con los lucrativos mercados mundiales puede haber sido el error de política exterior más grave de los últimos siglos. En lugar de traer mayor prosperidad para los estadounidenses, como el entonces presidente Clinton y la secretaria de Estado Madeleine Albright habían prometido, la normalización de las relaciones comerciales con China ha devastado la antaño sólida autosuficiencia industrial y manufacturera de Estados Unidos, ha empobrecido a los obreros de todo el país y ha hecho que los estadounidenses de a pie dependan de un enemigo geopolítico a menudo hostil para obtener materias primas y productos fundamentales.
Mientras los empleos estadounidenses se deslocalizan constantemente al otro lado del mundo y los sueldos estadounidenses se gastan en importaciones chinas, la riqueza se drena de Estados Unidos y se deposita como capital bajo el control del Partido Comunista Chino y su rugiente ejército. China sigue eludiendo cualquier regla o norma internacional que pueda obstaculizar su poder en expansión o sus resultados económicos. También ha utilizado sus rutas comerciales para introducir fentanilo y otros narcóticos mortales en Estados Unidos. Igual de alarmante es el hecho de que el PCCh haya estado introduciendo clandestinamente grupos de hombres en edad militar "en cantidades sin precedentes", al parecer con órdenes de sabotear la infraestructura estadounidense en caso de que Washington intente impedir que China se apodere de Taiwán. Un enorme aumento de inmigrantes ilegales chinos con vínculos confirmados con el Ejército Popular de Liberación ha llevado al representante de EE.UU. Mark Green a concluir: "Se trata de un esfuerzo concertado de los chinos para desestabilizar a Estados Unidos, perjudicar a nuestra sociedad y facilitar la ejecución básica de su versión del orden mundial global".
A pesar del bien documentado comportamiento de China como manipulador de divisas y ladrón de propiedad intelectual, el Fondo Monetario Internacional prácticamente ha confirmado que pronto aceptará el yuan chino para el pago de la deuda. En lugar de proporcionar un mecanismo para "democratizar" un Estado comunista cerrado, llevar la economía mundial a las puertas de China no ha hecho sino endurecer su férreo autoritarismo, fomentar su ruido de sables regional, ampliar su capacidad para infligir daño a los estadounidenses de a pie y cimentar su influencia geopolítica. En esencia, Estados Unidos está respaldando la barbarie del Partido Comunista Chino, concluye Tony Perkins, ex presidente de la Comisión bipartidista de Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional: "China es en realidad más represiva hoy que hace dos décadas, y la razón es que pueden permitírselo ya que los consumidores estadounidenses financian su represión."
Puede que los políticos y representantes comerciales de Washington D.C. creyeran que podían atrapar al dragón chino por la cola, pero no cabe duda de que, un cuarto de siglo después, la bestia que escupe fuego se ha vuelto más peligrosa. La senadora Marsha Blackburn describe sin rodeos la tendencia de la administración Biden a ignorar el mal comportamiento de China como un esfuerzo delirante "por apaciguar a una dictadura que comete abusos generalizados contra los derechos humanos y oprime a su propio pueblo". Han pasado más de 80 años desde la muerte del primer ministro británico Neville Chamberlain y, una vez más, el apaciguamiento de brutales regímenes totalitarios vuelve a estar sobre la mesa, todo ello al servicio de esa promesa a menudo evasiva de la paz mundial.
Además de los destructores de su propia civilización milenaria, ¿qué clase de gente dirige hoy la China comunista? Bueno, son exactamente el tipo de autoritarios que la élite de Davos paradójicamente deplora cuando ensalza las virtudes de la "democracia". China envía espías por todo el mundo para que acosen e intimiden a los disidentes que hablan y escriben contra el régimen comunista. Ha puesto recompensas millonarias sobre las cabezas de quienes se han opuesto a la toma de Hong Kong por Pekín. Si "supones una amenaza para el Partido Comunista Chino de algún modo", ha advertido el diputado Carlos Giménez, "serás perseguido, estarás en la cárcel y, a veces, incluso puedes perder la vida".
Muchos partidarios de normalizar las relaciones comerciales con China dieron por sentado sólo los mejores resultados e ignoraron la posibilidad de potenciar aún más a un actor poco fiable. Un año después de que Clinton ayudara a incorporar a China al club del "libre comercio", el entonces Presidente George W. Bush también argumentó: "El comercio abierto es una fuerza para la libertad en China, una fuerza para la estabilidad en Asia y una fuerza para la prosperidad en Estados Unidos". Ignorando las repercusiones de alimentar a una bestia peligrosa, continuó: "Cuando abrimos el comercio, abrimos las mentes. Comerciamos con China porque el comercio es una buena política para nuestra economía, porque el comercio es una buena política para la democracia y porque el comercio es una buena política para nuestra seguridad nacional".
Todos ellos eran objetivos loables, pero las buenas intenciones suelen tener resultados desastrosos. Si Bush hubiera sabido en 2001 que la mano de obra obrera de Estados Unidos estaría languideciendo hoy, que China estaría matando a decenas de miles de estadounidenses cada año con fentanilo mientras roba la tecnología patentada de empresas estadounidenses y que instituciones mundiales como la Organización Mundial de la Salud y el Foro Económico Mundial estarían promoviendo activamente el Estado de vigilancia tecnocrática del Partido Comunista Chino, quizás no habría estado tan ansioso por empoderar a China mediante un comercio sin trabas. Tal vez habría estado más dispuesto a considerar si la democracia, la estabilidad, la prosperidad y la seguridad nacional podrían acabar degradándose. Tal vez habría reconocido que China podía exportar su filosofía autoritaria por todo el mundo con más eficacia que la estadounidense para exportar libertad.
Como han atestiguado muchos estudiosos de los movimientos radicales, "gran parte del activismo que actualmente desgarra la civilización occidental está impulsado por ideas que pueden remontarse al maoísmo". La Revolución Cultural de China ya destruyó una gran civilización; quizá Occidente debería rechazar la importación de una revolución cultural propia antes de que finalmente sea demasiado tarde.
