Empieza la semana decisiva en el caso contra Trump por los pagos a Stormy Daniels

Vienen los alegatos finales, las instrucciones del juez y la deliberación del jurado sobre el histórico juicio al expresidente.

Esta semana comienza la fase final del caso contra Donald Trump por los pagos a la actriz porno Stormy Daniels. El martes veremos los alegatos finales, posteriormente las instrucciones por parte del juez Juan Merchan a los jurados y, finalmente, tendrá lugar el proceso de deliberación del jurado. Este caso será el único, de todos los que tiene Trump en su contra, en el que conoceremos el resultado final antes de las elecciones de noviembre.

Alegatos finales.

Los alegatos finales son la parte en la que tanto la Fiscalía como la defensa tienen la última oportunidad para dirigirse a los jurados e intentar convencerlos de que Trump es culpable o inocente. La defensa de Trump volverá sobre los puntos fundamentales que intentó mostrar durantes las seis semanas de juicio.

La poca o nula credibilidad del testigo estrella, Michael Cohen, será fundamental. La defensa de Trump incluso acusó al testigo estrella de la Fiscalía de estar mintiendo durante el desarrollo de este caso, cuando dijo que una llamada específica había sido para hablar con Trump sobre los pagos a la actriz porno, pero el abogado del expresidente mostró mensajes de texto que probarían que esa llamada fue en realidad una comunicación entre Cohen y un guardaespaldas del expresidente para hablar de un asunto completamente diferente al de Daniels.

Seguramente también veremos a los abogados de la defensa recordando que Cohen terminó su testimonio confesando que robó decenas de miles de dólares a Trump. Otro punto para resaltar es el relacionado a las motivaciones que podría tener el testigo, Cohen reconoció haber ganado millones de dólares con sus podcasts y libros en los que habla del expresidente.

Además, es probable que la defensa vuelva sobre el asunto de que Trump no era el contador ni el abogado de su campaña y que por lo tanto no estaba al tanto de los detalles de los pagos ni de las etiquetas que se ponían a cada gasto. El asunto de las motivaciones que tuvo Trump para realizar los pagos a Daniels también tuvo un papel fundamental durante todo el juicio y probablemente será de nuevo clave en los alegatos finales. Diferentes testigos afirmaron que Trump estaba fundamentalmente preocupado por lo que pensara su esposa y su familia sobre la historia de Daniels, y que la principal preocupación no eran las elecciones.

Instrucciones del juez a los jurados

La fase de instrucciones a los jurados es determinante en cualquier caso, pero sobre todo en este, donde la decisión debe ser basada en la ley sobre gastos de campaña electoral, un campo del derecho que es ampliamente reconocido por su nivel de complejidad. En esta fase, el juez le explica a los jurados cuál es la ley en relación a los delitos del caso, cuál es la interpretación y los elementos legales que deberían probarse para declarar culpable al acusado.

De hecho, una de las quejas más importantes que dio la defensa durante el desarrollo del juicio fue en relación a las instrucciones que se le van a dar a los jurados. El equipo del expresidente quería llamar como testigo a Brad Smith, expresidente de la Comisión Federal Electoral (FEC), para que con su experiencia hablara sobre lo referente a las leyes de gastos electorales. Merchan puso tantas restricciones a las posibles declaraciones de Smith que la defensa de Trump finalmente decidió no llamarlo a testificar, en tanto que Merchán no le permitiría hablar de la ley aplicada a este caso en particular, además, el juez dejó claro que él es el encargado de explicar a los jurados la ley y no un testigo de la defensa.

Al equipo del expresidente le preocupa que no se den las indicaciones correctas en una ley que es tan compleja, además de haber señalado que durante el juicio se le permitió en varias ocasiones al testigo estrella de la Fiscalía asegurar que Trump sí había violado la ley en sus gastos de campaña. Sobre la importancia de estas instrucciones la abogada de Trump, Alina Habba, dijo lo siguiente:

"Este juez es el que determina las instrucciones del jurado. Las instrucciones del jurado son la hoja de ruta para que los jurados y los no abogados sigan la ley. Va a ser fundamental y, francamente, en este punto, no tengo ninguna confianza en el hecho de que esta persona, que no debería estar sentada en el estrado en este momento, hará lo correcto y dará instrucciones al jurado de manera apropiada sin ninguna persuasión hacia la fiscalía".

Aunque Smith finalmente no fue llamado a testificar, dijo públicamente que el pago de un acuerdo de confidencialidad, como el firmado con Stormy Daniels, no es un gasto de campaña. En ese sentido, los abogados de Trump han afirmado que si esos pagos ni siquiera son un gasto de campaña el caso no tienen ningún sentido.

Deliberación del jurado

Para declarar a Trump culpable el jurado debería llegar a un consenso. De modo que con solo uno de los 12 jurados que no considere culpable al expresidente, la sentencia se obstaculizaría, probablemente el juez les daría nuevas indicaciones y pediría que sigan deliberando hasta llegar a un acuerdo. En caso de que no se llegue finalmente a un consenso posiblemente Merchan tendría que declarar la nulidad del juicio.

Si Trump fuera encontrado culpable, tendría la posibilidad de apelar la decisión. Sin embargo, ese proceso podría tardar meses y probablemente veríamos la decisión después de las elecciones de noviembre. De ser hallado culpable quedaría a discreción del juez Merchán si es enviado a la cárcel o no, no está especificado el castigo para este tipo de delitos pero sería extraordinariamente raro que por un delito no violento, se envíe a un expresidente, mayor y sin historial, a cumplir una condena en la cárcel.