Acabo de donar $300k a Trump y esta fue la razón

Creo que el presidente Trump es abrumadoramente el candidato más fuerte. Esto es algo que no podría haber imaginado decir en 2016.

En 2016 había caído en la trampa de los medios y estaba aterrorizado por Trump. Por eso, doné a la campaña de Hillary Clinton y voté por ella.

Para 2020, estaba desilusionado y no voté; no me gustaba ninguna de las opciones.

Ahora, en 2024, creo que esta es una de las elecciones más importantes de mi vida, y estoy apoyando a Trump.

Sé que perderé amigos por esto. Algunos se negarán a hacer negocios conmigo. Los medios probablemente me demonizarán, como han hecho con tantos otros antes que yo. Pero a pesar de esto, todavía creo que es lo correcto. Me niego a vivir en una sociedad donde la gente tiene miedo de hablar.

La elección de 2016

Voy a comenzar con algo provocativo, pero creo que conduce a una perspectiva diferente sobre el tema más controvertido de Trump, que obviamente es el 6 de enero. Así que aquí vamos.

Creo que la elección de 2016 fue manipulada para perjudicar a Hillary Clinton y ayudar a Donald Trump.

Hillary Clinton misma cree esto, ha negado el resultado de las elecciones de 2016 docenas de veces, y todavía lo hace hasta el día de hoy. Giro inesperado: ¡estoy de acuerdo con ella! Investiguen a Guccifer 2.0, que fue el "grupo de hackers" que filtró estratégicamente sus correos electrónicos (a través de Wikileaks) en una campaña gota a gota en los momentos justos. Resulta que era el GRU ruso. ¿Y recuerdan todas esas noticias falsas y granjas de bots? Estos incidentes son solo la punta del iceberg, algunos de los incidentes públicamente conocidos. Hubo una manipulación extrema durante las elecciones de 2016.

Antes de continuar, por favor vean al menos 30 segundos de este video. Son “24 minutos seguidos de demócratas negando los resultados de las elecciones”.

La interferencia de Rusia (y otros) en las elecciones de 2016 no era nada nuevo, esto sucede en todas las elecciones, en todas partes del mundo. Obviamente.

Pero para mí, como alguien que solía trabajar en Seguridad Nacional, el apoyo implícito de Rusia a Trump me hizo temer mortalmente que fuera elegido presidente.

Estaba equivocado, y Rusia se equivocó. El presidente Trump resultó ser un maestro de la política exterior y particularmente fuerte hacia Rusia. Si nunca lo han visto antes, vean este clip de dos minutos de Trump en un desayuno de la OTAN hace 5 años.

Si son demasiado perezosos, Trump le dijo a Alemania que ellos a) estaban bajo el control de Rusia a través de su dependencia energética, b) financiaban la maquinaria de guerra rusa comprando su energía, c) no invertían lo suficiente en defensa, invirtiendo solo el 1% del PIB, que estaba por debajo del compromiso del 2% de la OTAN, mientras que EE.UU. estaba invirtiendo el 4.2% del PIB. ¿Y aún así el mundo decía que estaba controlado por Rusia?

Para otras victorias de la política exterior de Trump, él: a) firmó los Acuerdos de Abraham, b) puso exitosamente a Irán en el banquillo de los acusados, lo cual la administración Biden deshizo de inmediato, y c) ayudó a India a ver los peligros de tener sus redes de comunicaciones controladas por China, lo que resultó en prohibiciones de Huawei y TikTok allí.

Mi "radicalización" hacia el centro

El 16 de agosto de 2021 fue el día que supe que nunca podría apoyar a Joe Biden o a ninguno de los altos funcionarios de su administración. Este fue el día en que los afganos cayeron a sus muertes desde aviones C-17 de EE.UU. en el Aeropuerto Internacional de Kabul, o KAIA como lo llamaban las fuerzas de ISAF.

En 2012 me desplegué a Afganistán trabajando para DARPA. Solía volar desde KAIA al menos semanalmente, usualmente tomando un Blackhawk hacia la Base Aérea de Bagram (BAF), pero a veces tomando un C-130 hacia Kandahar (KAF).

No voy a entrar en todos los detalles aquí, pero esto fue personal para mí, como lo fue para cualquiera que haya servido en Afganistán. La mayoría tiene la impresión equivocada de lo que sucedió allí. Afganistán no era Irak. Y se habían logrado verdaderos progresos. Tomó aproximadamente 15 años estabilizar la mayor parte de Afganistán, pero la coalición de ISAF había logrado que las niñas fueran a la escuela en Kabul, a veces acompañadas por sus madres que ya ni siquiera llevaban burkas. Todo esto era inimaginable una década antes.

Y luego está el aspecto estratégico. La base más estratégica de EE.UU. en Afganistán era la Base Aérea de Bagram. A menos que hayan estado allí, es imposible imaginar cuán estratégica es esta base y lo fácil que es defenderla. Ubicada en un valle remoto al pie de los Himalayas. A unas pocas horas de vuelo de China e Irán, y a unos minutos de vuelo de Pakistán. Creo que esta base aérea podría haber sido mantenida durante más de 50 años con 50,000 hombres. Una escala similar a las fuerzas permanentes de EE.UU. estacionadas en la Base Aérea de Ramstein en Alemania o en las bases de EE.UU. en Okinawa, Japón.

Renunciamos a una de las bases aéreas más estratégicas del mundo, y posiblemente a la estabilidad en Kabul, por ganancia política, para poder decir que el presidente Biden terminó la Guerra en Afganistán. Y lo hicimos de la manera más incompetente posible, literalmente con personas cayendo de nuestros aviones. Todos con los que he hablado que sirvieron en Afganistán saben esto.

Inestabilidad global

No fue solo Afganistán, creo que la administración Biden ha tenido una de las peores políticas exteriores en décadas. Y esto se ha manifestado en dos grandes guerras que estallaron durante su administración, con la invasión de Ucrania por parte de Rusia y el ataque proxy de Irán contra Israel.

¿El momento fue solo mala suerte? No lo creo. Creo que una América débil lleva a un mundo caótico.

La fallida retirada de Afganistán mostró la debilidad de la administración Biden. No pudieron adaptarse a los hechos cambiantes sobre el terreno, principalmente el ejército afgano que no ofreció resistencia mientras los talibanes avanzaban hacia Kabul. Si EE.UU. no puede adaptarse rápidamente en un teatro donde ya estamos activos, ¿cómo puede reaccionar rápidamente a un blitz en un nuevo teatro, Ucrania? Concedido, los rusos arruinaron su blitz, calculando mal el clima, casi seguro para mantener a China feliz mientras organizaban los Juegos Olímpicos en febrero de 2022.

La política exterior más dañina ha sido el enfoque de la administración Biden hacia Irán. Biden resucitó la doctrina de Irán sin sentido de Obama. De alguna manera creyendo que el régimen islámico teocrático podría ser orientado hacia Occidente.

Pero es mucho peor que eso. Después del ataque de Hamas contra Israel el 7 de octubre, Irán se atribuyó públicamente el mérito de planificar el ataque. Además, Irán fue tan audaz que sus proxies llevaron a cabo más de 300 ataques contra bases y barcos navales de EE.UU. Muchos de los ataques no han sido divulgados ni publicitados. Al menos 4 soldados estadounidenses han sido asesinados en estos ataques. Y sin embargo, a pesar de esto, la administración Biden ha estado recompensando a Irán descongelando sus fondos, lamentando la muerte del presidente Raisi y obstaculizando a Israel en su batalla proxy.

Este nivel de debilidad es sin precedentes en mi opinión. EE.UU. ha estado besando el anillo de su atacante, literalmente mientras se llevan a cabo ataques contra nuestras Fuerzas Armadas. Si empiezan a investigar, es difícil ver algo más que influencia extranjera iraní en la administración Biden, como lo informó Semafor, y que fue efectivamente enterrado por nuestros medios de comunicación principales.

La administración Biden ha sido un sueño hecho realidad para los adversarios extranjeros, y una pesadilla para los aliados de EE.UU. Confiando en enemigos y volubles con los amigos.

Israel

Para cualquiera que me siga en X, saben que soy un firme defensor de Israel y también sionista. Creo que Israel es uno de los aliados más importantes de América en el mundo. Desafortunadamente, en un mundo post-Snowden, Israel es ahora, sin lugar a dudas, la principal potencia cibernética del mundo. Y es un aliado de inteligencia crítico para cualquier operación de EE.UU. en el Medio Oriente. También se está convirtiendo en un socio de armas avanzadas, co-desarrollando el sistema de defensa contra misiles hipersónicos Arrow 3 y también Iron Dome + Iron Beam.

El régimen islámico en Irán aterroriza a su propia gente y sus proxies aterrorizan a toda la región. Mientras tanto, Arabia Saudita ha estado modernizándose a un ritmo excepcional. De alguna manera, la administración Biden ha optado por acercarse a Irán mientras aleja a Arabia Saudita e Israel. En mi opinión, esto es una política desastrosa imperdonable.

Doble rasero

El siguiente tema que me ha hervido la sangre son los dobles estándares y el lawfare que Trump ha enfrentado. Aquí hay algunos ejemplos:

  • Documentos clasificados: Hillary Clinton, Joe Biden, Mike Pence y Donald Trump fueron sorprendidos con documentos clasificados. Solo Trump fue acusado. O es un crimen para todos ellos o para ninguno de ellos. Todos los argumentos sobre la cantidad de documentos u obstrucción son distracciones para justificar un doble rasero.
  • El Muro Fronterizo: recuerden cómo Trump fue vilipendiado por promover un muro fronterizo? Biden reanudó la construcción de secciones después de pausarlas, lo que los medios tradicionales han mantenido muy en silencio.
  • Negación de elecciones: sí, Trump negó los resultados de las elecciones de 2020. Pero como hemos enlazado anteriormente, también lo hicieron Hillary Clinton y Joe Biden respecto a los resultados de 2016. Al igual que cientos de otros políticos desde 2000. O todos son negacionistas de elecciones, o ninguno de ellos lo es.
  • Cargos de corrupción: se ha buscado hasta el último centímetro la corrupción de Trump, mientras que la implicación de Joe Biden con países extranjeros (a través de Hunter) ha sido barrida bajo la alfombra. Aquí hay algunos ejemplos.
  • Tres strikes para ti pero no para mí: Joe Biden fue el arquitecto del Proyecto de Ley de Crimen de 1994, que la mayoría atribuye como la fuente del encarcelamiento masivo que vimos durante las dos décadas siguientes (especialmente entre las comunidades negras). El crack cocaína en particular fue tratado con dureza cuando se combinó con la Ley Antidrogas de 1986. Miren este video. Hunter Biden estaría encarcelado de por vida si se aplicaran las mismas reglas que Joe Biden impuso a miles de otros. Este es solo la punta del iceberg del doble rasero.

Lawfare

Este es un tema demasiado amplio para entrar en detalle aquí, pero baste decir que he pasado cientos de horas siguiendo los juicios e investigando los cargos contra Trump. Esto ha sido otra experiencia radicalizadora. Entiendo que normalmente donde hay humo hay fuego, pero en este caso creo que donde hay humo hay lawfare.

A cualquiera con una mente curiosa, les imploro que profundicen en cualquiera de los cargos contra Trump, ya sean civiles o penales. Aquí hay un resumen muy rápido de algunos de los aspectos sospechosos:

  • Caso de Interferencia Electoral: Jack Smith fue nombrado Fiscal Especial para procesar a Trump. Jack Smith previamente consiguió que el gobernador de Virginia fuera condenado por cargos de corrupción... QUE LUEGO FUERON UNÁNIMEMENTE REVOCADOS POR LA CORTE SUPREMA. Básicamente, Jack Smith engañó al jurado. ¿Por qué elegirían a Jack Smith como Fiscal Especial para este caso? Tal vez si todo lo que están tratando de hacer es conseguir que los cargos se mantengan antes de una elección, incluso si saben que serán revocados posteriormente por la Corte Suprema.
  • Caso de Documentos Clasificados: una vez más, Jack Smith es el Fiscal Especial.
  • Interferencia Electoral en Georgia: La fiscal del condado de Fulton, Fani Willis, tiene un historial de corrupción. Resulta que el abogado externo que seleccionó para procesar a Trump... es alguien con quien mantenía una relación romántica, Nathan Wade. El bufete de Wade ganó alrededor de $700k después de que Willis lo nombrara. Esto fue ocultado. Wade desde entonces ha renunciado al caso, pero Willis aún está involucrada.
  • Caso de Dinero Silencioso: El testigo clave, Michael Cohen, es un mentiroso comprobado. Su testimonio ha estado lleno de contradicciones una tras otra.
  • Fraude Bancario: Trump fue ordenado por el juez Engoron a pagar más de $350M en un juicio civil por fraude bancario. Todo este caso apestaba a corrupción. Este fue un incidente donde no se había hecho daño: los bancos ya habían sido completamente reembolsados con intereses. El punto más importante en el caso fue el juez Engoron argumentando que Mar-a-Lago valía solo entre $18M y $27.6M cuando Trump dijo que valía entre $426.5M y $612M. El juez Engoron intentó comparar manzanas con naranjas, con un valor tasado versus un valor de mercado para una propiedad que claramente vale algo cercano al rango de Trump.
  • Asalto Sexual / E Jean Carroll: el trasfondo de este caso era casi increíble. En términos simples, una mujer en 2019, E Jean Carroll, salió y dijo que más de 20 años antes, a finales de la década de 1990, Donald Trump la había agredido sexualmente. El estatuto de limitaciones en este caso había expirado más de una década antes de sus acusaciones. Pero el estado de Nueva York hizo algo sin precedentes y abrió una ventana de un año donde las personas podían presentar reclamos por abuso sexual que se remontaban exactamente al período en que E Jean Carroll lo acusó. Así que ese es el punto #1, hubo lawfare alrededor del estatuto de limitaciones. El punto #2 es que el caso fue altamente irregular y, en última instancia, el jurado determinó que Trump no violó a E Jean Carroll, a pesar de sus afirmaciones. Pero sí determinaron que él la agredió sexualmente (un cargo menor que la violación).

Todos estos casos son demasiado complicados para que la mayoría los siga, casi por diseño. Como alguien que ha estado siguiendo los casos de cerca, he tenido la reacción opuesta a la que se pretendía: a) cada caso parece haber tenido impropiedades y b) después de revisar toda la vida de Trump, si estas son las peores cosas que pueden encontrar, entonces hizo menos mal de lo que habría supuesto.

La equidad es uno de mis principios rectores en la vida y, simplemente, estos casos no han sido justos para Trump.

¿Dónde no estoy de acuerdo con los republicanos?

El área número uno es el aborto. Este es obviamente un tema candente. Como alguien con inclinaciones libertarias, creo que los republicanos tienen la postura equivocada al imponer sus puntos de vista a los demás. Dicho esto, creo que los demócratas malinterpretan el argumento constitucional de que esto debería ser un tema estatal.

Políticas domésticas

Aparte del aborto, creo que el presidente Trump y los republicanos han sido mejores en la mayoría de los temas domésticos. Miren la calidad de vida en los estados rojos como Florida y Texas frente a la de los estados azules como California, Oregón y Nueva York. Solía vivir en San Francisco y ahora vivo en Los Ángeles. El crimen y la falta de vivienda están fuera de control.

Trump fue vilipendiado por su postura sobre la construcción de un muro fronterizo, pero ya hemos tenido unos 10 millones de inmigrantes ilegales cruzando a EE.UU. durante el mandato del presidente Biden.

Los demócratas han estado tratando de regular la tecnología, especialmente la IA de código abierto y las criptomonedas, de maneras que incentivan a los mejores constructores a construir fuera de América.

Hace 25 años, creo que la extrema derecha era mucho más peligrosa que la extrema izquierda. Pero hoy creo que la extrema izquierda, y especialmente Antifa, es más peligrosa. Nuestra atención y mantenimiento estaban en la extrema derecha mientras ignorábamos a la extrema izquierda.

Las elecciones de 2020 y el 6 de enero

Ahora, vamos al elefante en la habitación, las elecciones de 2020. El tema es tan tabú que si hablas de ello, te cancelan de inmediato. Estoy dispuesto a sumergirme en este fuego, algunos de nosotros debemos estar dispuestos a hacerlo.

Creo que Estados Unidos ha confundido dos cuestiones: la elección de 2020 en sí y el 6 de enero.

Al igual que Hillary Clinton y docenas de otros demócratas afirmaron que las elecciones de 2016 fueron robadas (con lo que estoy de acuerdo). Creo que hubo una interferencia de escala similar, o incluso mayor, en las elecciones de 2020. Necesitamos poder hablar de esto, para que podamos solucionar los problemas. La democracia no funciona sin elecciones seguras. Pero tampoco funciona sin transiciones pacíficas de poder. Ambos son esenciales.

Creo que hubo una interferencia extrema en las elecciones, pero no creo que el 6 de enero fuera la respuesta correcta. Tengan paciencia conmigo.

Entonces, ¿qué estaba pasando durante las elecciones de 2020?

Tuve una autorización de seguridad Top Secret (TS/SCI) durante unos 7 años y solía trabajar en guerra de información y también en ciberseguridad. He visto tácticas de estados-nación que la mayoría no puede imaginar. Es desde esta perspectiva, y a través del acceso a mucha información no pública, que vi la elección.

Si retroceden a las elecciones de 2020, estaba ocurriendo el ciberataque más sofisticado de la historia. Este fue el ataque a la cadena de suministro de SolarWinds. Este ataque fue tan sofisticado que es imposible saber exactamente para qué se usó. Y mucho de lo que sabemos nunca se ha reportado.

Washington tiene un fenómeno interesante donde cuando se aprende algo increíblemente dañino, las personas a menudo se callan y se niegan a lidiar con ello. He visto esto de primera mano múltiples veces.

Pero también tenemos cosas como el escándalo del portátil de Hunter Biden, que el FBI tuvo en su posesión durante aproximadamente un año antes de las elecciones, y a pesar de que era fácil verificar su autenticidad, el FBI estaba activamente diciendo a Facebook y Twitter que era una noticia falsa y recomendaron prohibir compartir el artículo del NY Post sobre ello.

Pero hubo muchos otros problemas. No menos importante fue una pandemia global que casi con certeza se filtró de un laboratorio chino, pero no se nos permitió hablar de eso. Ni de los problemas con las boletas por correo.

Muchos señalan las elecciones de 2020 y dicen "no hay pruebas concluyentes, por lo tanto, no hubo interferencia". Mi respuesta es que no hay pruebas públicas y, en general, el DoD/IC tiene miedo de profundizar demasiado en el tema, sabiendo cuán dañino sería encontrar interferencia. Hay cosas que no puedo decir.

El resultado final es una elección de 2020 donde Biden y Trump juntos recibieron 155.5 millones de votos frente a los 128.8 millones combinados de Hillary y Trump en 2016. Eso son 26.7 millones más de votos en 2020 en comparación con 2016. Eso es un aumento del 20% en la participación electoral en un período donde la población solo creció un pocos por ciento. En una elección donde la gente no estaba inspirada por ninguno de los candidatos. Y donde hubo más fricción para votar que nunca antes debido a COVID-19.

Personalmente, no creo que sea justo que Hillary Clinton pueda afirmar que las elecciones de 2016 fueron robadas, pero Donald Trump sea acusado por lo mismo.

Con respecto a las protestas del 6 de enero, no estoy de acuerdo con ellas. Incluso si una elección es robada, creo que la respuesta democrática correcta es aceptarlo, tener una transición pacífica de poder, y luego luchar como el diablo en el fondo para asegurarse de que nunca vuelva a suceder.

Con respecto a la participación de Trump en el 6 de enero, lo más claro que hizo fue negar los resultados de las elecciones, pero nuevamente, también lo hizo Hillary Clinton. Entonces, si esto no es un crimen en sí mismo, ¿qué más hizo?

El resto es borroso. Hay testimonios contradictorios, especialmente sobre cuándo se solicitó la Guardia Nacional. Por un lado, tienes los testimonios del General Charles Flynn y el Teniente General Walter Piatt. Pero por otro lado, tienes los testimonios del Coronel Earl Mathews, el Jefe de Gabinete de Trump, Mark Meadows, y el Jefe de Policía del Capitolio en ese momento, Steven Sund. Los medios informan sobre la participación de Trump en el 6 de enero en términos absolutos, pero nuevamente, si profundizas, no está claro. Para mí, si Trump realmente pidió que la Guardia Nacional estuviera lista para actuar durante el 6 de enero, es un punto importante en contra de las acusaciones de que estaba incitando una insurrección.

Resumen

En 2016, había dos razones principales por las que voté por Hillary (y tenía miedo mortal de Trump):

  1. Rusia lo ayudó en la elección perjudicando a Hillary. Esto me hizo susceptible a la narrativa de los medios de que estaba controlado por Rusia y sería un desastre en política exterior.
  2. Francamente, el clip donde dijo "las agarro por el coño" me molestó profundamente. Estas dos cosas construyeron un patrón en mi mente de que Trump estaba fuera de control.

Pero ahora, con el beneficio de la retrospectiva, revisando estos dos puntos:

  1. Para mi sorpresa, creo que Trump fue uno de los mejores presidentes en política exterior en décadas, y durante el período más complejo en casi un siglo, a medida que el Este asciende, lo que lleva a un conjunto de reglas cambiantes.
  2. Ese clip aún permanece en mi mente, pero personalmente considero que los dobles estándares y el lawfare contra Trump son 10 veces peores, y 10 veces más peligrosos para nuestra democracia.

¿Qué sigue?

¿Estoy de acuerdo con Trump en todo? Por supuesto que no. El área donde más estoy en desacuerdo con los republicanos es en los derechos de las mujeres. Y estoy seguro de que no estaré de acuerdo con algunas de las políticas de Trump en el futuro.

Pero en general, creo que fue sorprendentemente perspicaz, como con el muro fronterizo, y también fue un negociador maestro, como con los Acuerdos de Abraham.

Hay una posibilidad real de que el presidente Trump sea condenado por cargos de delitos graves y sentenciado a prisión. Francamente, esa es una parte de por qué lo apoyo. Creo que nuestro sistema de justicia está siendo utilizado como arma contra él.

Si el aborto es tu tema más importante, lo entiendo, vota por Biden. Si cualquier otro tema es tu tema más importante, entonces haz tu tarea e investiga la manipulación que describí anteriormente.

Dadas las dos opciones, creo que el presidente Trump es abrumadoramente el candidato más fuerte. Nuevamente, esto es algo que no podría haber imaginado decir en 2016.

Conclusión

Hablen. No se queden callados. La libertad de expresión no vale nada si tienen miedo de usarla. No podemos dejar que la cultura de la cancelación gane.

No hay un país más grande en el mundo que América. Pero América ha tenido una mala década.

América está bendecida con una constitución robusta, recursos naturales abundantes y gente diversa. La salida de aquí es enfocarnos en nuestras fortalezas, que son el liberalismo y el trabajo duro. Necesitamos empezar a construir de nuevo.

Buena suerte al presidente Trump.