El suicidio energético de Europa: la UE admite que el mundo funciona con combustibles fósiles — mientras destruye deliberadamente los suyos

La política energética de la Unión Europea ha alcanzado un nivel de auto‑perjuicio ideológico que ni siquiera sus críticos más duros habrían podido imaginar.

La economía global sigue funcionando abrumadoramente con combustibles fósiles. El transporte, la generación de electricidad, la industria pesada, la calefacción y la producción de plásticos dependen de ellos.

La Comisión Europea, en un momento de tensión geopolítica, finalmente reconoció esta realidad. Cuando aumentan las tensiones en puntos críticos como el Estrecho de Ormuz, Bruselas se suma a los llamados internacionales para mantener abiertos los flujos de energía, admitiendo implícitamente que la civilización moderna no puede funcionar sin suministros fiables de hidrocarburos.

El 19 de marzo de 2026, el Consejo Europeo, compuesto por los jefes de los 27 países de la Unión Europea, emitió una declaración en la que decía:

"El Consejo Europeo pide desescalada y la máxima contención… [y] una moratoria sobre los ataques a instalaciones de energía y agua… El Consejo Europeo también celebra los mayores esfuerzos anunciados por los Estados miembros, incluida una coordinación reforzada con los socios de la región, para garantizar la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz…"

A comienzos de abril, la UE respaldó a una coalición de más de 40 países, liderada por el Reino Unido y Francia, para asegurar y reabrir el Estrecho de Ormuz. Kaja Kallas, la representante de Asuntos Exteriores de la UE, afirmó:

"Restablecer una navegación segura y libre de peajes en el estrecho, de conformidad con el Derecho del Mar, es una prioridad urgente. La UE respalda todos los esfuerzos diplomáticos para lograrlo."

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, además, se comprometió a trabajar con los socios para reanudar la navegación "lo antes posible". Hasta ahora, a mediados de abril de 2026, von der Leyen ha subrayado repetidamente que el cierre en curso está "causando un gran perjuicio" a la UE. El bloque ha rechazado cualquier sistema de "peaje" o tarifa propuesto por Irán (u otros) y ha insistido en un paso libre y sin peajes conforme al derecho internacional.

Funcionarios de la UE, incluida Kallas, han destacado repetidamente que alrededor del 20% del petróleo mundial y una parte significativa del gas natural licuado (GNL) normalmente transitan por el estrecho. Además, señaló que el cierre es ‘realmente peligroso para el suministro de petróleo y energía hacia Asia’ (ya que aproximadamente el 85% del petróleo y el gas que pasan por Ormuz se dirigen a Asia) y que también afecta a los fertilizantes.

En resumen, aunque la UE suele poner el énfasis público en la "libertad de navegación" y en el derecho internacional (paso sin peajes), conecta claramente este asunto con la dimensión del petróleo y la energía —tanto para la economía global como para la propia exposición de Europa a precios más altos y riesgos de suministro. La interrupción en el estrecho de Ormuz es una amenaza importante para la seguridad energética, no solo un asunto abstracto de derechos marítimos.

Sin embargo, dentro de la propia Europa, las mismas instituciones impulsan el desmantelamiento sistemático de sus propias capacidades internas de combustibles fósiles. Los Países Bajos avanzan con el cierre definitivo y el sellado de los pozos del yacimiento de gas de Groningen —una de las mayores reservas de Europa—. Alemania ha acelerado la eliminación del carbón y, como parte de su Energiewende —la "transición energética" de los combustibles fósiles hacia la "energía renovable", como la eólica y la solar—, ha estado inundando deliberadamente minas de carbón. En todo el continente, la exploración de gas de esquisto sigue estando prácticamente prohibida en la mayoría de los Estados miembros. La capacidad nuclear se ha reducido en varios países, especialmente en Bélgica y Alemania, siendo este último el que cerró abruptamente sus últimas centrales nucleares.

El resultado no es la salvación del medio ambiente. Es una dependencia artificial que sólo puede hacer las delicias de productores de petróleo como Rusia.

Europa, por tanto, tiene que importar la gran mayoría de su petróleo y gas. Según Eurostat y recientes análisis de grupos de reflexión como Ember, la factura de importación de combustibles fósiles de la UE, aunque inferior al pico de 2022 de más de 600.000 millones de euros, aún se situaba en aproximadamente 337.000 millones de euros en 2025.

Los precios del gas industrial y la electricidad en Europa son entre dos y cuatro veces más altos que los de sus principales competidores en Estados Unidos o Asia. No se trata de un accidente del mercado, sino de la consecuencia directa de decisiones políticas que han eliminado las opciones de suministro nacional, mientras que la demanda nacional y mundial sigue sin disminuir.

Las consecuencias económicas ya son visibles y graves. Las industrias que consumen mucha energía, como las del acero, los productos químicos, los fertilizantes, el vidrio y el refinado, se están trasladando fuera de Europa o están reduciendo su producción. La competitividad se está erosionando. Los hogares se enfrentan a facturas de energía cada vez más elevadas que contribuyen a la pobreza energética generalizada: las cifras oficiales de la UE muestran que aproximadamente el 9-10% de la población, más de 40 millones de personas, luchan por calentar sus hogares.

El coste acumulado extra de las importaciones de combustibles fósiles entre 2021 y 2024 se ha estimado en casi 930.000 millones de euros por encima de los niveles de referencia antes de la guerra de Ucrania. Esta transferencia de riqueza beneficia a los productores de petróleo en Rusia y en otros lugares - difícilmente el resultado previsto por aquellos que prometieron "autonomía estratégica".

Esto no es simplemente un error de política ni un pragmatismo a corto plazo. Es el resultado lógico de un marco ideológico —una especie de fascinación casi religiosa por una fantasía de pureza climática que, durante un tiempo, capturó a instituciones clave de la UE. Por bien intencionado que pudiera ser el deseo —al fin y al cabo, ¿quién no quiere aire limpio?—, cada semana quedaba completamente desbaratado por China e India, que aumentaban industriosamente sus emisiones de CO2 en más de lo que Europa podía reducir las suyas.

Lo que estamos presenciando es la aplicación práctica del marxismo cultural, la teoría de posguerra que desplazó el centro de la lucha revolucionaria de la economía a la cultura y las instituciones. Ante el fracaso empírico del marxismo clásico, pensadores como Herbert Marcuse reformularon la propia civilización occidental como opresora. El capitalismo, la sociedad industrial y las fuentes tradicionales de independencia energética se convirtieron en objetivos no porque fracasaran, sino porque simbolizaban el éxito mismo de Occidente, el capitalismo y los incentivos de las economías de libre mercado. "El capitalismo ha hecho más por empoderar a la gente y elevar el nivel de vida que ninguna otra fuerza en la historia", según Michael D. Tanner, experto estadounidense en pobreza y desigualdad económica.

El fallecido economista estadounidense Milton Friedman, promotor de la libertad económica, la ampliación de oportunidades y el crecimiento económico, dijo en 1979:

"[L]os únicos casos en los que las masas han escapado de... la pobreza extrema... en la historia registrada, es cuando han tenido capitalismo y en gran medida libre comercio. Si quieres saber dónde las masas están peor, peor, es exactamente en los tipos de sociedades que se apartan de eso."

En lugar de repartir pequeñas porciones de un pastel finito, ¿por qué no hacer un pastel más grande?

Sin embargo, este actual "marxismo de cocina" -contrafáctico y autodestructivo que conserva su animadversión contra el capitalismo y los logros occidentales- permea la Comisión Europea y los organismos aliados.

El "Pacto Verde" de la UE y sus regulaciones asociadas se presentan como imperativos ambientales, pero su efecto es el debilitamiento deliberado de la base industrial y la seguridad energética de Europa. Los combustibles fósiles no se rechazan solo por sus emisiones; se rechazan porque sustentan la prosperidad, la independencia y el poder —atributos que la cosmovisión marxista cultural busca deslegitimar. Un público próspero e independiente es más difícil de controlar. Políticamente, si eres pobre y dependiente, existe la posibilidad de que sigas reeligiendo a tus líderes incompetentes con la esperanza de que te rescaten. A esos líderes les interesa simplemente seguir agitando la promesa de rescate ante ti.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y otros mecanismos supranacionales han estado reforzando esta orientación, priorizando objetivos climáticos abstractos y quijotescos —"castillos en el aire"— por encima del bienestar concreto de los ciudadanos europeos.

El resultado es un continente que sermonea al mundo sobre la descarbonización mientras aumenta silenciosamente su dependencia de costosos petróleo y gas importados, a menudo procedentes de regímenes cuyos historiales de derechos humanos, ambiciones geopolíticas y registros climáticos reciben muy poca atención.

Europa no carece de recursos energéticos. Carece de la voluntad política para utilizarlos. Los recursos de petróleo y gas del mar del Norte británico, por sí solos, son un tesoro a la espera de ser aprovechado. Hasta que los responsables políticos europeos no afronten las raíces ideológicas de esta estrategia autodestructiva —y no prioricen la seguridad y la prosperidad de sus propios ciudadanos por encima de visiones utópicas—, el continente continuará su deslizamiento hacia la desindustrialización, las dificultades masivas y la irrelevancia estratégica.

El estrecho de Ormuz pronto volverá a abrirse por completo, pero el camino de Europa hacia la independencia energética está siendo sellado de forma deliberada y autodestructiva.

© Gatestone Institute