El fin de la censura en Facebook es una victoria de la libertad, no del antisemitismo

Acaba Facebook de dar un importante espaldarazo a los antisemitas? Esa es la opinión de Liga Antidifamación y otros grupos judíos ideológicos progresistas y de izquierdas sobre la decisión de Mark Zuckerberg, dueño de Meta, la empresa que gestiona Facebook, de poner fin a los esfuerzos de la plataforma de medios sociales por censurar a sus usuarios. En su opinión, abrirá las compuertas a un tsunami de antisemitismo en línea, poniendo en peligro a los judíos.

No cabe duda de que el cierre de la operación de censura de Meta facilitará que todo tipo de enemigos difundan su bilis en Facebook. Pero la idea de que la verdadera amenaza para la vida judía en 2025 proviene del tipo de carteles neonazis de Facebook con los que la ADL y otros grupos progresistas judíos han estado obsesionados durante los últimos años es ridícula.

Por el contrario, este es un momento de la historia en el que la principal amenaza para la seguridad judía en Occidente proviene de los aliados izquierdistas de los censores que han generalizado el antisemitismo, junto con los llamamientos a la eliminación de Israel y al genocidio de su pueblo.

Más concretamente, son los partidarios de Israel y del sionismo -y sus aliados conservadores- que se han opuesto con razón a la generalización del odio a los judíos en nombre del "antirracismo" quienes tienen más probabilidades de ser clausurados y censurados por lo que el escritor Ben Weingarten ha denominado acertadamente el "complejo industrial de la desinformación".

Un régimen de censura

Esa alianza de activistas partidistas, agencias gubernamentales, medios corporativos y grandes empresas tecnológicas impuso un régimen de censura en Internet para ayudar a su guerra contra el presidente electo Donald Trump, las ideas conservadoras y la disidencia contra las ideologías woke. Sin embargo, organizaciones como la ADL, que bajo su actual CEO y director nacional Jonathan Greenblatt, cambió su antigua postura y misión no partidista por una aliada a los demócratas, han desempeñado un papel menor, aunque crucial, en la legitimación de la censura.

Lo hicieron en nombre de oponerse al neonazismo y a otros que odian a los judíos. Pero al hacerlo, no sólo socavaron un principio básico de la democracia estadounidense, que protege la libertad de expresión. También hicieron la vista gorda ante la forma en que la izquierda ideológica, que estaba detrás del proyecto de censura, estaba creando un entorno hostil para los judíos con su defensa de ideas tóxicas como la teoría crítica de la raza y la interseccionalidad. La ADL, cuya misión es defender a los judíos y la democracia estadounidense, abrazó grupos Black Lives Matter extremistas y antisemitas y la adopción de políticas 'woke' como la teoría crítica de la raza.

La traición de la ADL

La conquista del mundo académico y otras instituciones por parte de la izquierda sirvió para legitimar un discurso que tachaba falsamente a Israel y a los judíos de "blancos opresores". Centraron su defensa casi exclusivamente en extremistas de derecha que no tenían influencia política real y trataron falsamente de vincularlos a Trump. Además de eso, la ADL no sólo interfirió en el régimen de censura, sino que ayudó a los esfuerzos de Silicon Valley para desmonetizar y censurar a los conservadores.

Y así, la ADL ayudó a impulsar las mismas fuerzas ideológicas en la preparación del camino para un aumento sin precedentes del antisemitismo que se ha extendido por todo el mundo, especialmente en Estados Unidos, tras los ataques terroristas dirigidos por Hamás en Israel el 7 de octubre de 2023. Desde entonces, Greenblatt ha intentado reconducir el grupo hacia su misión original. Pero, al igual que Zuckerberg, no merece ningún crédito por este cambio de rumbo.

La ADL no ha contribuido eficazmente a la lucha contra las turbas antisemitas que claman por el genocidio ("del río al mar") y el terrorismo ("globalizar la intifada") en los campus universitarios y en otros lugares. Eso se debe a que sigue demasiado apegada a sus aliados ideológicos y partidistas de izquierdas como para hacer una ruptura limpia y apoyar a las voces principalmente conservadoras que buscan hacer retroceder esa marea -algo que probablemente sólo podría permitir el regreso de Trump al poder-.

La postura de la ADL y la de otros grupos liberales es, por supuesto, simplemente una barra lateral del debate general sobre el cambio en Facebook.

Multimillonarios cínicos

Para los ideólogos liberales y los partidarios demócratas, Zuckerberg es, como dijo el sitio web rabiosamente NeverTrump Bulwark , "un mono rendido". Lo ven como el último ejemplo de cínicos tipos de las grandes empresas que han decidido hacer las paces con Trump porque temen su ira.

Los no izquierdistas lo ven de otra manera. Ven su movimiento, similar a las señales procedentes de algunos editores de medios corporativos como Jeff Bezos, propietario de The Washington Post junto con Amazon, como una indicación de que esa gente entiende que les conviene moverse hacia el centro.

Estar en el bolsillo de la izquierda ideológica en cuestiones como la ideología de género, la inmigración ilegal y las políticas de covid-19 -por no hablar de la obsesión por deslegitimar a Trump y encubrir la corrupción y la mermada capacidad mental del presidente Joe Biden- y censurar las opiniones contrarias no solo está mal; obviamente, es malo para los negocios en un país cuyos votantes acaban de entregar el control unificado de Washington a los republicanos el pasado noviembre.

Pero ambas explicaciones pueden ser correctas.

La única lealtad de Zuckerberg y Bezos es la causa de expandir sus fortunas, que ya ascienden a cientos de miles de millones. Actúan con cinismo, pero también escuchan el veredicto de la gente.

Sin embargo, el fin del régimen de censura de Facebook y su adopción de un sistema de "notas comunitarias", que servirá para controlar las publicaciones manifiestamente erróneas u odiosas del mismo modo que X (antes Twitter), propiedad de Elon Musk, significa algo más que un deseo de mantenerse en la corriente política. Es una victoria fundamental para la libertad de expresión.

Los propietarios de la plaza pública virtual, que tienen más poder del que los magnates de los medios de comunicación del pasado podrían haber soñado poseer, han estado poniendo sus dedos en la balanza para hacer avanzar un conjunto específico de agendas ideológicas, así como las fortunas de los demócratas. Su supresión de la historia del portátil de Hunter Biden y de la corrupción de su familia en las últimas semanas de las elecciones presidenciales de 2020 es uno de los escándalos más grandes de la historia política estadounidense, quizá solo rivalizado en la memoria reciente por su igual entusiasmo por encubrir el deterioro mental de Biden.

Peor aún fue su connivencia con el gobierno de Biden para acallar las opiniones discrepantes sobre las políticas de covid, algunas de las cuales resultaron ser más veraces que las afirmaciones de funcionarios del Gobierno como el Dr. Anthony Fauci, que decía hablar en nombre de la "ciencia". Aquello parecía anunciar una nueva era en la que los derechos de la primera enmienda a la libertad de expresión quedarían anulados por la afirmación del Gobierno de su deber de silenciar la "información errónea", una categoría de pensamiento que se solapaba sospechosamente con gran parte del discurso conservador.

Los "verificadores de hechos" empleados por Facebook, como Politifact, son partidistas apenas disfrazados que tienen tantas probabilidades de ser culpables de difundir "desinformación" como las fuentes que han ayudado a censurar.

"Los judíos han prosperado en Estados Unidos porque es un país libre cuyos valores básicos están vinculados al canon de la civilización occidental y donde se respeta el Estado de Derecho".

La DEI y el antisemitismo tras el 7 de octubre

Sus esfuerzos también encajaron con la cultura censora impulsada por el catecismo woke de diversidad, equidad e inclusión (DEI) que cerró el debate en los campus universitarios, los foros culturales e incluso los medios periodísticos durante el pánico moral sobre la raza durante el Black Lives Matter del verano de 2020 y los años siguientes.

Mientras que la mentalidad DEI -y el dominio de la teoría crítica de la raza y la interseccionalidad en las instituciones- parecían irreversibles, el pueblo estadounidense tenía una visión diferente de la cuestión. La repulsa contra estas prácticas represivas desempeñó un papel en la campaña de 2024. Trump se montó en una ola de insatisfacción con el conformismo y el desprecio de las élites con credenciales por los valores tradicionales estadounidenses y los intereses de los votantes de clase trabajadora para vencer a la sustituta de Biden, la vicepresidenta Kamala Harris.

Los partidarios judíos de Trump tienen grandes esperanzas de que dirija el Departamento de Justicia para combatir la DEI, así como para desfinanciar las instituciones que permiten el antisemitismo. Pero se piense lo que se piense de Trump o de si, como hizo durante su primer mandato, cumplirá sus promesas a los judíos y a la comunidad proisraelí, si ha movido la aguja lo suficiente como para persuadir a las grandes tecnológicas de que dejen de confabularse con la izquierda para promover la censura, eso es bueno para la democracia estadounidense y para los judíos.

Los judíos han prosperado en Estados Unidos porque es un país libre cuyos valores básicos están ligados al canon de la civilización occidental y donde se respeta el estado de derecho. Los países que acallan la libertad de expresión o tratan de criminalizar las diferencias políticas, como la lawfare estilo república bananera de los demócratas contra Trump, nunca son verdaderamente seguros para los judíos.

El centro sensato

Más concretamente, cualquiera que quiera perpetuar un aparato de censura vinculado a la izquierda política debe contar con el hecho de que los mismos ideólogos que están detrás de esta insidiosa práctica son tan hostiles a los intereses y derechos judíos como lo son a Trump y a los opositores conservadores de las ortodoxias izquierdistas.

Vivir en un país donde existe una Primera Enmienda y el Gobierno no puede, como hacen en otras democracias, prohibir el discurso de los extremistas que odian a los judíos significa aceptar que la gente mala tiene derecho a decir cosas terribles siempre que no estén directamente abogando e instigando a la violencia. Ese es el precio de la democracia estadounidense, pero se ve superado con creces por los beneficios de la Constitución de Estados Unidos, que invariablemente ayuda a la causa de la libertad y disminuye a quienes se oponen a ella.

Al oponerse al fin de la censura en Facebook, la ADL y otros progresistas pueden alegar que simplemente están luchando contra los neonazis y otros incitadores al odio. Pero quieran reconocerlo o no, en realidad se están colocando en el lado equivocado de las batallas contra el antisemitismo y el autoritarismo de izquierdas, así como fuera del centro sensato de la sociedad estadounidense.

© JNS