Trump demanda al 'Des Moines Register' y a la encuestadora Ann Selzer por "descarada interferencia electoral"

En vísperas de las elecciones, con las encuestas apuntando a una reñida batalla en la que cada voto era clave, la reconocida encuestadora Ann Selzer publicó en Des Moines Register una encuesta que hizo saltar por los aires las previsiones y dejaba muy tocadas las opciones de Donald Trump para alcanzar la Presidencia al otorgar una ventaja de 3 puntos en Iowa, que todos los sondeos teñían de rojo, a Kamala Harris. Trump finalmente se impuso en el Hawkeye State por 13 puntos, por lo que ha demandado a la publicación y a Selzer por lo que considera "una descarada interferencia electoral".

La publicación del sondeo de Selzer creó un notable revuelo precisamente por ser obra suya. Los trabajos de Selzer eran sinónimo de precisión, y muchos analistas políticos mostraron públicamente su estupor por este resultado, que parecía imposible, pero que la firma de su autora le otorgaba posibilidades de ser cierto. Esta encuesta suponía un giro de 7 puntos para los demócratas respecto al sondeo de esta misma publicación en septiembre, y chocaba con las proyecciones del resto de encuestadores.

"En contra de la realidad y desafiando la credulidad"

Para Trump, no se trató de un error, sino de "una descarada interferencia electoral a favor de la ahora derrotada excandidata demócrata Kamala Harris mediante el uso de una encuesta filtrada y manipulada del Des Moines Register/Mediacom Iowa realizada por Selzer y S&C y publicada por DMR y Gannett en el Des Moines Register el 2 de noviembre de 2024". 

"En contra de la realidad y desafiando la credulidad, la encuesta Harris de los demandados se publicó tres días antes del día de las elecciones y pretendía mostrar a Harris liderando al presidente Trump en Iowa por tres puntos; el presidente Trump finalmente ganó Iowa por más de trece puntos".

"Una ficción que interfería en las elecciones"

Los abogados de Trump apuntaron también que arrojar estos resultados "en el rojo profundo de Iowa no era realidad, era ficción que interfería en las elecciones". Para los letrados del presidente electo, Selzer es reincidente en este tipo de situaciones ya que la encuestadora "se había enorgullecido de una gran reputación de precisión a pesar de varios errores de sondeo atroces mucho menos publicitados a favor de los demócratas". 

También denuncian que la elección del momento y del sondeo erróneo no son casuales: "Quería hacer creer al público que era una mera coincidencia que uno de los peores errores de sondeo de su carrera se produjera pocos días antes de las elecciones más importantes que se recuerdan, se filtrara y resultara ir en contra del candidato republicano".

"Crear una falsa narrativa de inevitabilidad para Harris en la última semana de las elecciones"

Por ello, la demanda señala que "la encuesta de Harris no fue un 'fallo', sino un intento de influir en el resultado de las elecciones presidenciales de 2024. Los demandados y sus secuaces del Partido Demócrata esperaban que la encuesta de Harris creara una falsa narrativa de inevitabilidad para Harris en la última semana de las elecciones presidenciales de 2024".

Sin embargo, si algo provocó la encuesta fue una movilización masiva de republicanos, que dieron la victoria en Iowa al presidente electo por 13 puntos. Selzer anunció su retirada -"en desgracia", en palabras del equipo de Trump- apenas dos semanas después de su estrepitoso fracaso.