Estados Unidos armó a los Estados del Golfo durante décadas. ¿Por qué no quieren luchar?

Durante décadas, Estados Unidos vendió a las monarquías del Golfo cientos de miles de millones de dólares en armas avanzadas. Estos regímenes eran llamados "aliados", tratados como socios y defendidos como pilares de la estabilidad regional. Sin embargo, ahora que su orden está amenazado, sus arsenales construidos en Estados Unidos permanecen prácticamente inactivos.

En la última década, las ventas de armas estadounidenses a Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Kuwait sumaron entre 300.000 y 450.000 millones de dólares. El presidente estadounidense Donald Trump también avanzó un acuerdo de 142.000 millones de dólares con Arabia Saudí -el mayor acuerdo armamentístico de la historia- y pretende vender F-35 a los saudíes y a los emiratíes.

A lo largo de esta asociación, Estados Unidos intercambiaba armas por petróleo e influencia, mientras que los Estados del Golfo canalizaban los ingresos hacia contratos de defensa estadounidenses. Este acuerdo proporcionó a Estados Unidos acceso estratégico, puestos de trabajo y beneficios industriales, impulsando la economía y recompensando a los presidentes y distritos del Congreso implicados en la defensa. Simultáneamente, el Pentágono redujo sus costes de armamento por unidad.

Aunque las justificaciones de esta política evolucionaron -desde contrarrestar la influencia soviética durante la Guerra Fría hasta disuadir a Irán después-, la esencia de las transacciones se mantuvo constante. Por ejemplo, en 1981 la administración Ronald Reagan justificó de forma inverosímil la venta de aviones de vigilancia AWACS a Arabia Saudí como una medida disuasoria contra Moscú. Más tarde, Irán se convirtió en la principal preocupación. Independientemente de estas razones cambiantes, se entendía tácitamente que, a pesar de sus crecientes arsenales, los Estados del Golfo dependerían en última instancia de la intervención militar estadounidense.

Ahora, en lugar de unirse a la lucha, estos gobiernos se centran en lo que siempre les ha importado más: mantener sus cabezas reales sobre los hombros. De hecho, su contribución hasta ahora se ha limitado a derribar misiles y aviones no tripulados entrantes, actos de autoconservación, no de alianza.

Los Estados del Golfo se opusieron a la acción de EEUU contra Irán, temiendo amenazas para ellos mismos. Es probable que el CENTCOM no tuviera en cuenta su participación en la planificación de la Operación Furia Épica con Israel, lo que probablemente fue acertado. Alguien (probablemente Qatar) podría haber filtrado información de inteligencia a Teherán, perdiendo el elemento sorpresa. Pero esa fase ha pasado. El conflicto es ahora una prueba de alineamiento, y los Estados del Golfo están fracasando.

A pesar de contar con grandes y modernas fuerzas aéreas, estas naciones han evitado las operaciones ofensivas contra Irán. Su moderación se debe al temor a las represalias, la inestabilidad y la exposición.

Sin embargo, la neutralidad conlleva sus propios riesgos: Si se mantienen al margen y el régimen iraní perdura, pueden ser permanentemente vulnerables y depender de una garantía de seguridad estadounidense que, a su vez, está limitada por la resistencia interna a los enredos extranjeros. En consecuencia, los líderes del Golfo y el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman, en particular, han instado en privado a Trump a terminar el trabajo, alineándose con la opinión de Israel de que es necesario un cambio de régimen.

Su capacidad no utilizada es asombrosa: Arabia Saudí tiene entre 320 y 350 aviones de combate, los EAU entre 130 y 150, Qatar entre 90 y 110 y Kuwait entre 70 y 90. Estas avanzadas flotas incluyen F-15, F-16, F/A-18 y modelos europeos como Eurofighters y Mirages.

En conjunto, los Estados del Golfo tienen más del doble de aviones de combate que el Estado de Israel.

Por tanto, incluso una contribución limitada de estas fuerzas podría alterar significativamente el panorama operativo: se alcanzarían más objetivos, las capacidades de Irán se degradarían más rápidamente, y la carga sobre los ejércitos estadounidense e israelí se aliviaría significativamente.

La narrativa pública en Estados Unidos ha derivado hacia un extraño derrotismo. Se nos dice que Irán está "ganando" porque el régimen sigue en pie, continúa disparando misiles por toda la región y sigue amenazando el estrecho de Ormuz. Se nos dice que los objetivos de eliminar los programas nuclear y de misiles de Irán son inalcanzables porque las instalaciones están demasiado enterradas. Las referencias a las tropas terrestres estadounidenses van acompañadas de predicciones de bajas masivas, y cualquier mención a una presión militar sostenida es respondida con invocaciones a Irak y el espectro del atolladero.

Hay que rechazar este derrotismo. Eliminamos el régimen del dictador iraquí Saddam Hussein, liberamos a los iraquíes de la tiranía, a la región de la desestabilización y a los aliados de un poderoso enemigo. Mantener el rumbo en Irán ofrece recompensas estratégicas similares-si tenemos la voluntad y los aliados para perseverar.

Durante décadas, Estados Unidos proporcionó seguridad, armas y apoyo político, ayudando a las monarquías del Golfo a evitar decisiones difíciles. Si el CENTCOM cree que una participación más amplia acortaría la guerra y mejoraría su resultado, Trump debería advertir a los estados del Golfo que el acceso futuro a las armas, la inteligencia y la protección estadounidenses está ligado a la participación activa-un acceso que nunca estuvo destinado a ser incondicional.

Para asegurarse el apoyo continuado de Estados Unidos, estos Estados deben comprometer fuerzas ahora.

© JNS