La Administración tiene como objetivo recortar $3.700 millones en fondos como parte de la campaña contra la DEI

A medida que las universidades recortan los programas de diversidad, equidad e inclusión ante la presión de la administración Trump en materia de financiación federal, los defensores de estos recortes argumentan que la DEI ha afectado negativamente a la actividad académica y a la educación superior.

Aproximadamente se han propuesto recortes por valor de 3.700 millones de dólares en financiación federal para la investigación, lo que ha interrumpido cientos de ensayos clínicos y colaboraciones de investigación en múltiples instituciones. Mientras tanto, la Administración Trump ha propuesto suspender a 38 universidades de las colaboraciones de investigación federales debido a sus prácticas de contratación en materia de DEI.

Más de 300 centros de enseñanza superior y universidades han eliminado los requisitos de DEI, han cerrado o reestructurado oficinas de diversidad, han eliminado las declaraciones de diversidad de sus prácticas de contratación o han modificado las políticas institucionales, según el Departamento de Educación de EE. UU.

Al menos 175 instituciones han suprimido o reestructurado oficinas o centros de DEI. Otras 95 han eliminado puestos de personal docente y administrativo, han cambiado el nombre de los puestos o han reasignado a los empleados a funciones diferentes, según ha indicado el Departamento de Educación.

Seis universidades han llegado a acuerdos con el Gobierno federal para que se les restablezca la financiación o para seguir siendo elegibles para recibirla. Cuatro de esas instituciones acordaron a pagar un total de 305 millones de dólares en acuerdos extrajudiciales al Gobierno federal.

La administración también ha solicitado una multa de 1.200 millones de dólares a la Universidad de California.

A partir de 2025, la administración amenazó con retener los fondos federales destinados a la Universidad de Harvard y otras instituciones, alegando preocupaciones relacionadas con las protestas en los campus por la guerra en Gaza, los programas de diversidad y las políticas sobre personas transgénero.

Las universidades han impugnado ante los tribunales varias decisiones sobre financiación federal, y los jueces han bloqueado algunas de las medidas del Gobierno.

Un juez federal de Massachusetts impidió que la administración recortara aproximadamente 600 millones de dólares en fondos destinados a la formación del profesorado. El juez consideró que la iniciativa del Departamento de Educación de centrarse en programas relacionados con la DEI era "arbitraria y caprichosa".

El impacto de los cambios en las políticas de DEI varía según las instituciones y los estados.

En Texas, las universidades públicas deben cumplir con las prohibiciones estatales sobre las iniciativas de DEI. La Universidad Estatal de Texas afirma que se atiene a las leyes de Texas que restringen las actividades de DEI en las instituciones públicas de educación superior.

La política de la universidad prohíbe mantener oficinas de DEI, contratar personal de DEI, exigir declaraciones de DEI o un trato preferencial, conceder preferencias demográficas en el empleo y exigir formación en materia de DEI.

la Oficina de Equidad e Inclusión Estudiantil de la Universidad de Georgetown se describe a sí misma como un líder principal y un recurso para el desarrollo de los estudiantes, la programación y la colaboración relacionadas con la DEI estudiantil.

La Oficina de Equidad, Diversidad e Inclusión de la UCLA afirma que lidera estrategias para promover la equidad, la diversidad y la inclusión, proteger los derechos civiles y defender la dignidad en toda la comunidad universitaria.

Algunas instituciones también han cambiado los nombres de los departamentos de DEI, sustituyendo la terminología por palabras como "pertenencia". Los analistas del ámbito educativo afirman que algunas de estas oficinas renombradas siguen desempeñando funciones similares a través de programas y formación, a pesar del cambio de nombre.

Timothy Minella, director de educación superior del Goldwater Institute, con sede en Phoenix, argumentó que cambiar el nombre de los departamentos no modifica necesariamente sus prácticas subyacentes.

"Se trata de los mismos programas de DEI, la misma formación en DEI, pero simplemente con una etiqueta diferente", declaró Minella a The Center Square.

Minella afirmó que considera que los esfuerzos de la administración por restringir los programas de DEI constituyen un avance positivo, argumentando que las universidades deberían dar prioridad a la educación frente a la formación ideológica.

"Lo que realmente es la DEI es discriminación", afirmó Minella.

Minella señaló que las universidades han adoptado cada vez más una interpretación concreta de la historia estadounidense que presenta al país como sistémicamente opresivo.

"Esta forma de enseñar historia no hace justicia a la complejidad de nuestra historia", afirmó Minella. "Tenemos que volver a la educación, no al adoctrinamiento".

También expresó su preocupación por el hecho de que los estudiantes se gradúen sin una comprensión suficiente de los conceptos cívicos fundamentales.

"Los estudiantes se gradúan sin comprender en absoluto —y esto entra en el ámbito de la educación cívica— conceptos realmente importantes, como, por ejemplo, el federalismo", declaró Minella a The Center Square.

Jonathan Butcher, director en funciones del Centro de Política Educativa de la Fundación Heritage, afirmó que las medidas adoptadas por la Administración Trump son necesarias para hacer cumplir la ley.

"Si la Ley de Derechos Civiles de 1964 no se aplica a nivel estatal, entonces recae en el Gobierno federal la responsabilidad de garantizar que se cumplan esas leyes", declaró Butcher a The Center Square.

Butcher añadió que la DEI, a su vez, discrimina al intentar diversificar.

"La diversidad es algo que los estadounidenses pueden valorar. La igualdad ante la ley es el requisito", afirmó Butcher.

Butcher señaló que algunas prácticas de DEI pueden dar lugar a cuotas raciales y expresó su preocupación por los efectos de las políticas del campus en los estudiantes con opiniones políticas divergentes.

"Los estudiantes tienen miedo de expresarse en clase", afirmó Butcher. "No quiero que se censure en el campus a nadie por tener una determinada inclinación política".

En cuanto a la censura, la Universidad de Illinoisde Chicago ha puesto de relieve su preocupación por lo que describe como una campaña de censura que afecta a la educación superior, según un estudio de PEN America, una organización sin ánimo de lucro dedicada a la libertad de expresión.

"Lamentablemente, la censura es ahora una realidad ineludible en los campus universitarios, con graves repercusiones negativas para la docencia, la investigación y la vida estudiantil", afirmó en un comunicado Amy Reid, directora del programa "Freedom to Learn" de PEN America.

"Ante las amenazas de sanciones formales y represalias políticas procedentes tanto de los gobiernos estatales como del federal, los responsables de los campus y el profesorado sienten que no tienen más remedio que acatar las normas y, cada vez más, actúan de forma preventiva por miedo", añadió Reid.

Reid argumentó que la intervención del Gobierno en la educación superior se está extendiendo más allá de los programas individuales de DEI.

"Los políticos están extendiendo una amplia red de control político e ideológico sobre la educación superior en los campus estadounidenses, remodelando lo que se puede enseñar, investigar y debatir para que se ajuste a su propia agenda", afirmó. "Eso es peligroso para el libre pensamiento en una democracia".

The Center Square se puso en contacto con PEN America, pero no pudo entrevistar a la organización debido a conflictos de agenda.

The Center Square también se puso en contacto con varias organizaciones que apoyan las prácticas de DEI, incluida la Asociación Nacional de Asesoramiento para el Acceso a la Universidad, pero no recibió respuesta.

© Just The News.