El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, habría criticado fuertemente al diario The New York Times en una reunión en la Casa Blanca por su “irresponsable” cobertura de la explosión en el Hospital Baptista Al Ahli, de la Franja de Gaza.
De acuerdo con un reporte de Semafor, a principios de la semana pasada, Biden les dijo a varios ejecutivos de Wall Street en la Sala Roosevelt que pensaba que un titular del NYT sobre la explosión era imprudente y podría haber desencadenado una escalada militar en Oriente Medio.
Además, dos personas informadas de la conversación le dijeron al medio que Biden se enfadó particularmente porque el titular había aparecido “en un periódico estadounidense”.
Tras la explosión, varios líderes árabes cancelaron una reunión prevista con Joe Biden en Jordania.
El titular del NYT el 17 de octubre, día de la explosión en el hospital en Gaza, fue tajante y polémico: “Un ataque israelí mata a cientos de personas en un hospital, según los palestinos”.
Sin embargo, con el correr de las horas, Israel desmintió con pruebas que el ataque no había sido realizado por sus fuerzas y que la explosión provino de un misil fallido desde la propia Franja de Gaza. Analistas independientes y también la Inteligencia de Estados Unidos determinaron que Israel no realizó el ataque y que la hipótesis más probable es que un misil desviado lanzado por terroristas haya impactado el centro de salud.
Tras la publicación de evidencia que refutaba la versión del Ministerio de Sanidad en Gaza controlado por Hamás, el NYT se vio en la obligación de emitir una aclaración.
“Las primeras informaciones del Times atribuían la responsabilidad israelí a funcionarios palestinos y señalaban que el ejército israelí estaba investigando la explosión. Sin embargo, las primeras versiones de la cobertura —y la prominencia que recibió en un titular, en una alerta de noticias y en los canales de las redes sociales— se basaron demasiado en afirmaciones de Hamás y no dejaron claro que esas afirmaciones no podían verificarse inmediatamente. El reportaje dejó a los lectores con una impresión incorrecta sobre lo que se sabía y sobre la credibilidad del relato”, escribieron los editores del Times.
