Crías de ratas cuyas madres recibieron experimentalmente la vacuna de Moderna contra el covid desarrollaron deformaciones en el esqueleto. Así lo informó la propia compañía farmacéutica a la Administración de alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) en unos documentos a los que ha tenido acceso la organización Judicial Watch. Las autoridades sanitarias recomendaban desde 2021 la vacunación de las mujeres embarazadas debido a su mayor riesgo de sufrir complicaciones derivadas de la infección.
BREAKING: Judicial Watch received records from HHS regarding data Moderna submitted to FDA on mRNA COVID-19 vaccine, which indicate a "significant” number of rats were born w/skeletal deformations after their mothers were injected w/the vaccine (1/3). https://t.co/gyihEak8DJ
— Judicial Watch ⚖️ (@JudicialWatch) December 13, 2022
En las 699 páginas remitidas por Departamento de Salud y Servicios Humanos a Judicial Watch, Moderna señalaba que "un número 'estadísticamente significativo' de ratas nacieron con deformaciones del esqueleto después de que a sus madres se les inyectara la vacuna". No obstante, la compañía determinó que estas anomalías "no se consideraron adversas" puesto que "las variaciones del esqueleto son cambios estructurales que no afectan al desarrollo ni a la función de un embrión en desarrollo, se consideran reversibles".
Resumen no clínico
A diferencia de Pfizer, que eliminó a las ratas con las que probó su vacuna, Moderna mantuvo con vida a las roedoras embarazadas para analizar los embriones. En un "resumen no clínico" incluido en la documentación recibida por el grupo, Moderna indicaba que la frecuencia y el tipo de anomalías que aparecieron en las crías:
Las variaciones relacionadas con el ARNm-1273 [vacuna Moderna] en el examen del esqueleto incluían aumentos estadísticamente significativos en el número de ratas F1 con 1 o más costillas onduladas y 1 o más nódulos costales. Las costillas onduladas aparecieron en 6 fetos y 4 camadas, con una prevalencia fetal del 4,03% y una prevalencia de camada del 18,2%. Los nódulos costales aparecieron en 5 de esos 6 fetos.
Posibilidad de desarrollar patologías más graves
Algo que, según denuncia Judicial Watch, no es correcto, de acuerdo con el artículo de Environmental Research de julio de 2009, "Relaciones dosis-respuesta de las variaciones del esqueleto fetal de rata: Relevancia para la evaluación de riesgos":
La cuestión de si un aumento inducido por sustancias en la incidencia de variaciones del esqueleto fetal debe o no tenerse en cuenta para la evaluación del riesgo humano es un tema controvertido desde hace tiempo. Se ha argumentado que los aumentos de variaciones producidos por sustancias químicas no deben tenerse en cuenta para la evaluación del riesgo porque es "improbable que afecten negativamente a la supervivencia o la salud". El argumento contrario es que, aunque no sea abiertamente adverso y no conlleve ninguna desventaja selectiva aparente, un aumento inducido por el tratamiento en la aparición de variaciones significa que el agente químico tiene el potencial de perturbar el desarrollo del esqueleto. Según este punto de vista, en condiciones de exposición diferentes, o en otra especie, esta perturbación de la formación ósea normal puede dar lugar a un resultado diferente y más grave.
Ley de Libertad de Información
Judicial Watch recibió los documentos tras denunciar ante la Ley de libertad de información en 2021, tras no recibir los escritos solicitados por parte de la FDA, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID). El presidente de la organización, Tom Fitton, subrayó que "El hecho de que haya sido necesaria una demanda federal para acceder a este material es un escándalo más".
“These previously hidden records about the COVID-19 vaccine safety and efficacy studies raise a number of disturbing questions,” @TomFitton. “The fact that it has taken a federal lawsuit to get access to this material is yet another scandal," (3/3). https://t.co/gyihEak8DJ
— Judicial Watch ⚖️ (@JudicialWatch) December 13, 2022
