Empieza la deliberación en el juicio contra Hunter y la Fiscalía le pide al jurado que no se dejen influenciar por la presencia de la familia Biden

"Quizás reconozcas a algunos de ellos por las noticias(…) Respetuosamente, nada de eso importa”, dijo el fiscal señalando a los Biden presentes en la Corte.

El juicio contra Hunter Biden ha entrado en su etapa final. Este lunes tuvieron lugar los alegatos finales y posteriormente los jurados pasaron a deliberar. La Fiscalía inició su intervención pidiendo a los jurados que no tomaran su decisión influenciados por la presencia de algunos miembros de la familia Biden en la Corte. Mientras tanto, la defensa insistió en que nadie vio a Hunter consumir drogas el día que compró el arma de fuego. Esta es la primera vez que el hijo de un presidente es acusado de cargos criminales.

La jornada empezó con la defensa de Hunter Biden comunicando que el hijo del presidente no testificaría. Aunque Hunter no pasó a dar su versión de la historia, el juicio prácticamente empezó con él mismo confesando que había consumido drogas durante el tiempo en el que compró y mantuvo el arma de fuego. La Fiscalía reprodujo la semana pasada varios fragmentos de su libro leídos por él mismo.

Las llamativas palabras de la Fiscalía

El fiscal inició su intervención en los alegatos finales con unas declaraciones bastante llamativas:

"Todo esto no es evidencia. Las personas sentadas en la galería no son pruebas. Quizás reconozcas a algunos de ellos por las noticias o la comunidad. Respetuosamente, nada de eso importa”, dejo el fiscal Leo Wise a los jurados mientras señalaba la parte de la galería donde estaba sentada la familia Biden.

Durante casi todos los días del juicio, la primera dama Jill Biden ha estado presente acompañando a su hijastro. También varios familiares, incluida su esposa, su tío Jim Biden y su hermana, han estado en la Corte. Para algunos expertos el hecho de que la esposa del presidente está sentada en la Corte todos los días podría influenciar la decisión de los jurados. También hay que tener en cuenta que la familia Biden ha hecho política durante décadas en Delaware, por lo que tiene mucha influencia y una relación estrecha con esa comunidad, asunto que podría influir en la decisión final.

Durante los alegatos la Fiscalía también dijo que lo importante no era la familia Biden sino la evidencia del caso, y que las pruebas en contra de Hunter Biden fueron “personales, feas y abrumadoras”, pero que eran “necesarias”. La Fiscalía también volvió sobre las pruebas más contundentes, como los fragmentos del libro de Hunter, mensajes en los que afirmaba estar consumiendo drogas, y algunas fotografías recuperadas de la famosa computadora de Hunter que durante años los Biden tildaron de "desinformación rusa".

La defensa dice que Hunter estaba mintiendo cuando en mensajes de texto afirmaba consumir drogas

En sus alegatos finales, la defensa aseguró que la Fiscalía había usada un "truco de mago", mostrando solo una parte de la imagen pero no el panorama completo. Dijo que la Fiscalía había intentado conectar actos del pasado  directamente con el día en el que Hunter compró el arma sin mostrar pruebas al respecto.

Sobre los mensajes de Hunter Biden, enviados al día siguiente de haber comprado el arma, en los que aseguraba estar buscando y consumiendo drogas, la defensa dijo dijo que el hijo del presidente podía haber estado mintiendo, como lo hizo en diferentes ocasiones. Agregando que ninguno de los testigos declaró haberlo visto consumir drogas el día que obtuvo el arma y presuntamente mintió en el formulario de compra asegurando que no estaba consumiendo sustancias controladas.

La defensa también afirmó que el libro de Hunter Biden no era un diario, sino solo un escrito sobre los recuerdos que el hijo del presidente tenía de su época como drogadicto, por lo que no debía ser usado como prueba de lo que hizo en un día en específico.

Hunter Biden podría enfrentar hasta 25 años de cárcel si es hallado culpable de los tres delitos de los que se le acusa. Sin embargo, aun si los jurados piensan que es culpable podrían votar para absolverlo.