Joe Kahn, director ejecutivo del New York Times (NYT) manifestó que no se alcanzó ninguna conclusión durante la investigación que llevó a cabo el periódico sobre una supuesta filtración relacionada con su cobertura de la guerra entre Israel y Hamás en Gaza por parte del personal.
La polémica, que derivó en la investigación del periódico estadounidense, surgió a raíz de un reporte publicado por el medio digital Intercept, en el cual se informó que un episodio del podcast The Daily, del NYT, fuera archivado debido a desacuerdos internos.
En el episodio de The Daily se abordó un artículo escrito por Jeffrey Gettleman y periodistas independientes en el que se señaló que la organización terrorista Hamás usó la violencia sexual como arma durante la masacre del 7 de octubre en Israel.
Kahn manifestó en un canal de NYT en la aplicación Slack que el periódico no llegó a una “conclusión definitiva” sobre el asunto. No obstante, añadió que el periódico identificó “lagunas” en la manera que se maneja el material periodístico. “Hemos tomado medidas para abordar estas cuestiones”, subrayó.
Recientemente, en una entrevista concedida a The Wall Street Journal, Kahn afirmó que la supuesta filtración refleja “una ruptura en el tipo de confianza y colaboración necesarios en el proceso editorial”. Sin embargo, aclaró que él valora el debate interno.
La investigación, como era de esperar, generó polémica dentro del NYT. De hecho, el sindicato presentó una queja al respecto, ya que consideraba que el periódico apuntaba contra algunos empleados de ascendencia árabe y de Medio Oriente.
El “sesgo progresista” del 'NYT'
El New York Times ha sido escenario de varias disputas internas recientes. Una de ellas estuvo relacionada con una discusión en un chat grupal de WhatsApp sobre los informes de la publicación sobre el bombardeo de un hospital en Gaza días después del comienzo de la guerra, cuando Hamás informó de la muerte de 500 personas debido a un ataque israelí. Varios medios internacionales, incluido el NYT, publicaron la noticia basándose en los datos proporcionados por el grupo terrorista palestino. Sin embargo, luego fue probado que en realidad el incidente había ocurrido por el lanzamiento fallido de un cohete por parte de la organización Yihad Islámica Palestina y que en el hecho murieron entre 100 y 300 individuos.
En ese momento, Vanity Fair reveló una dura discusión interna en Slack, en el que algunos empleados señalaron que la información era inexacta, por lo que debía corregirse.
Según informó Fox News en diciembre, el exeditor de Opinión del NYT James Bennet puso de relieve cuestiones relacionadas con lo que llamó el “sesgo progresista” del periódico.
Bennet, que renunció en 2020, escribió en The Economist que la cosmovisión progresista se había apoderado de la redacción del NYT. Además, afirmó que el periódico había perdido el rumbo, y agregó que el editor A.G. Sulzberger lo obligó a dimitir con "una ira (...) que todavía me desconcierta y entristece" debido a que el personal progresista se sintió ofendido por un artículo de opinión que publicó el senador republicano Tom Cotton, quien en el escrito sugirió desplegar al ejército para sofocar los disturbios urbanos en el verano de 2020.
Bennet también criticó a su antiguo empleador, acusando al NYT de acallar los puntos de vista opuestos.
