El presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador (AMLO) protagonizó esta mañana, durante su habitual conferencia matutina, un escándalo al exponer el número telefónico y el cuestionario de la periodista del New York Times Natalie Kitroeff, quien funge como directora de la oficina del diario en México.
AMLO, que tildó al NYT de “pasquín inmundo”, realizó el ataque porque el diario investigó los presuntos vínculos de la campaña presidencial del presidente en 2018 con el narcotráfico.
Básicamente, en una jugada comunicacional, el mandatario se adelantó a la “primicia” del NYT para desmentir la historia y atacar la credibilidad del diario.
Durante “La Mañanera”, como se les conoce a las conferencias matutinas del presidente, AMLO mencionó la entrevista que le concedió a la periodista rusa de izquierdas Inna Afinogenova y cómo ahora, en tono “amenazante”, recibió un cuestionario por parte del New York Times en represalia para aclarar una investigación basada en información de la DEA.
El reportaje del NYT deja entrever que el Cártel de Sinaloa y del Cártel de los Zetas pagaron sobornos a la campaña de AMLO en 2018, al menos según una investigación de la DEA.
El reportaje, publicado este jueves después del ataque de AMLO, hace referencia a la DEA investigó a los hijos de López Obrador y a miembros de su círculo de colaboradores por recibir supuestamente millones de dólares de miembros del crimen organizado. No obstante, Estados Unidos solo indagó las denuncias de los informantes de la DEA y decidió no investigar más a fondo al mandatario de un país aliado.
La fecha límite que se le dio al presidente mexicano para responder a las preguntas del NYT fue el miércoles 21 de febrero, hasta las 17:00 horas. AMLO, en lugar de responder de forma privada, atacó vehemente al NYT a raíz de la solicitud de comentarios a la mañana siguiente.
“La corresponsal del New York Times envía a Jesús un cuestionario, pero en un tono (…) amenazante, prepotente, dándonos a conocer que están haciendo una investigación con información de la DEA donde gentes vinculadas a mi recibieron dinero, ya no en el 2006, sino en el 2018”, dijo el presidente de México sin cerrar la idea, con una explicación poco clara del reporte.
¡Bomba! El diario The New York Times publicará información sobre los vínculos de AMLO, su familia y colaboradores cercanos con el crimen organizado.#NewYorkTimes pic.twitter.com/4LrTVvbEMc
— Ricardo Alemán (@RicardoAlemanMx) February 22, 2024
“En el reportaje dicen que no hay evidencia concisa. Se basan en informantes, pero no ofrecen nombres. Yo creo que este artículo es peor que el de ProPublica”, zanjó el mandatario, quien además criticó a las instituciones de Estados Unidos por investigar a su Gobierno, pues la investigación se basa en la campaña de 2018, pero también tiempo después donde ya estaba en el poder.
“¿Con qué derecho investigan a un Gobierno legítimamente constituido?”, preguntó el mandatario, “¿Acaso son el Gobierno del mundo?”.
AMLO también sostuvo que las relaciones con Estados Unidos no se iban a romper por esta situación, pero sí adelantó que le pedirá explicaciones a la Administración Biden por la investigación de la DEA.
Sobre el NYT, AMLO fue todavía más duro: “Es una vergüenza, no cabe duda que este tipo de periodismo está en franca decadencia”.
Además de las palabras críticas contra el medio, AMLO mostró datos privados de Kitroeff, un hecho que fue denunciado el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), que abrió una investigación de oficio por doxxing contra el jefe de Estado.
The New York Times, a propósito de la táctica de AMLO, publicó un comunicado condenando la actuación del presidente.
“Esta es una táctica preocupante e inaceptable por parte de un líder mundial en un momento en que las amenazas a periodistas van en aumento”, respondió al Times.
Respuesta a la conferencia de prensa matutina del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador: pic.twitter.com/STCmJzV7Kz
— NYTimes Communications (@NYTimesPR) February 22, 2024
¿Por qué AMLO se adelantó al reporte del NYT?
En entrevista con Voz Media Gerardo Garibay, autor y analista político mexicano, explicó por qué el presidente mexicano decidió, en una jugada comunicacional poco convencional, adelantarse a la publicación del reportaje del NYT.
“Me parece que, más allá de que nos gusten o no sus políticas públicas, López Obrador es un tipo sumamente hábil y al adelantarse al New York Times de manera, digamos, poco diplomática, sí logró quitarle impacto a la declaración”, dijo Garibay, quien después matizó: “Sin embargo, a pesar de matarle la primicia al New York Times, también está jugando de una manera muy peligrosa porque con este antecedente cualquier otro periódico internacional va a tener todos los argumentos para considerar que no es prudente darle aviso previo a López Obrador de posteriores investigaciones”.
Garibay, además de referirse al episodio del NYT, también explicó toda la problemática en torno a las acusaciones que recaen sobre AMLO y sus nexos con el narcotráfico.
“En México, las investigaciones del New York Times se tomaron en la oposición como una especie de confirmación de una sospecha y de una acusación que lleva ya varios años flotando acerca de posibles vínculos del presidente con el crimen organizado”, dijo Garibay a Voz Media. “A pesar de que en el país hay muchos casos, particularmente a nivel local y estatal de autoridades que han estado directamente involucradas con los cárteles, a nivel federal nunca había habido acusaciones tan directas como las que estamos viendo en los últimos meses”.
“Sin embargo, por lo menos hasta la fecha, las acusaciones siguen siendo basadas en testimonios de informantes”, matizó el analista, quien considera que, por el momento, “todavía no hay ninguna prueba concreta como tal y el propio reportaje NYT publicado el día de hoy hace énfasis en esto, que no hay un vínculo comprobado entre el presidente López Obrador y el crimen organizado, incluso aunque el propio reportaje menciona acusaciones de personas que habrían recibido dinero a nombre del presidente”.
“Que una persona vaya y cobre dinero a cambio de un supuesto favor presidencial no significa en automático ni que el presidente está enterado ni que el presidente vaya a cumplir ese favor”, sentenció el analista.
