La Corte Suprema de Justicia (SCOTUS) falló en contra de la discriminación positiva. El máximo tribunal de los Estados Unidos resolvió que tanto la Universidad de Harvard como la Universidad de Carolina del Norte (UNC) no podrán seguir utilizando la raza para sus procesos de admisión. Dentro de las opiniones, una de las más resonantes fue la de Clarance Thomas, que incluso la leyó en voz alta dentro del tribunal.
En dos casos separados que llegaron a la misma conclusión, la mayoría conservadora integrada por John Roberts, Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett, Samuel Alito y el propio Thomas, se mantuvo unida al dictaminar que la discriminación positiva en las universidades iba en contra de las protecciones de la 14ª Enmienda.
Los números finales fueron 6-3 en el caso de Carolina del Norte (con Sonia Sotomayor, Elena Keagan y Ketanji Brown Jackson en la disidencia) y 6-2 en el caso de Harvard, puesto que Jackson se recusó del caso debido a su reciente paso por la universidad.
En su opinión, el juez que arribó a la Corte en 1991 elogió el excepcionalismo estadounidense, apuntó contra el victimismo e incluso criticó directamente a la disidencia de Brown-Jackson.
"Mantengo la esperanza perdurable de que este país esté a la altura de sus principios"
En su opinión, la cual leyó en voz alta dentro del tribunal, Thomas empezó con un repaso histórico, reconociendo que la historia racial de los Estados Unidos es dolorosa, pero que esa ya no es la realidad de la sociedad actual.
Justice Clarence Thomas blasts Justice Ketanji Brown Jackson's arguments in his concurrence:
KBJ "locks blacks into a seemingly perpetual inferior caste. Such a view is irrational; it is an insult to individual achievement and cancerous to young minds seeking to push through… pic.twitter.com/c3fUQPWETP
— Steve Guest (@SteveGuest) June 29, 2023
"El gran fracaso de este país fue la esclavitud y su progenie. Y, el trágico fracaso de este Tribunal fue su mala interpretación de las Enmiendas de Reconstrucción, como predijo el juez Harlan en Plessy. No deberíamos repetir este error simplemente porque pensamos, como pensaban nuestros predecesores, que las disposiciones actuales son superiores a la Constitución", comenzó.
"Aunque soy dolorosamente consciente de los estragos sociales y económicos que han sufrido mi raza y todos los que sufren discriminación, mantengo la esperanza perdurable de que este país esté a la altura de sus principios tan claramente enunciados en la Declaración de Independencia y en la Constitución de Estados Unidos: que todos los hombres son creados iguales, son ciudadanos iguales y deben recibir el mismo trato ante la ley", agregó.
Thomas vs. Brown Jackson
A su vez, apuntó directamente contra la visión expresada por su colega Brown-Jackson en su disidencia. Según escribió Thomas, la visión del mundo basada en la raza" de Jackson "fracasa a cada paso".
"Los individuos son la suma de sus experiencias, retos y logros únicos. Lo que importa no son las barreras a las que se enfrentan, sino cómo deciden afrontarlas. Y su raza no es la culpable de todo -bueno o malo- lo que les ocurre en la vida. Una visión del mundo contraria y miope, basada en el color de la piel de los individuos y que excluye totalmente sus elecciones personales, no es otra cosa que determinismo racial", añadió.
"No nos equivoquemos: su disidencia no es una vanguardia de los inocentes e indefensos. Es, en cambio, un llamamiento a empoderar a las élites privilegiadas, que 'nos dirán [qué] se necesita para nivelar el campo de juego' entre castas y clasificaciones que sólo ellos pueden adivinar... Entonces, después de encerrarnos a todos en castas raciales y enfrentar a esas castas entre sí, la disidencia cree de alguna manera que seremos capaces -en algún momento indefinido- de 'marchar juntos hacia adelante' hacia alguna visión utópica... Los movimientos sociales que invocan este tipo de gritos de guerra, históricamente, han terminado desastrosamente", cerró.
