Los republicanos del Senado sostienen que la investigación de Jack Smith fue puramente política, no penal

El testimonio del exfiscal especial Jack Smith ante la Comisión Judicial del Senado el martes puso de manifiesto las persistentes divisiones sobre los esfuerzos del presidente Donald Trump por impugnar las elecciones presidenciales de 2020 y la investigación que la Administración Biden lleva a cabo sobre él.

El martes por la mañana, Smith compareció voluntariamente para hablar de esas investigaciones. Presentó cargos contra Trump en dos investigaciones distintas: una relacionada con su presunta mala gestión de material clasificado, y la otra vinculada a sus impugnaciones de las elecciones de 2020 y al incidente del 6 de Enero de 2021 en el Capitolio. Ninguna de ellas llegó a ser objeto de enjuiciamiento.

Los representantes de cada partido se ciñeron a sus argumentos

Aunque la audiencia se celebró tras el extenso análisis realizado por la comisión sobre las investigaciones de Smith y del Departamento de Justicia de Biden sobre Trump, reveló relativamente pocos detalles nuevos sobre el asunto y, en gran medida, se observó que los legisladores se ceñían a los argumentos de sus respectivos partidos sobre estas cuestiones.

Sin duda, el presidente Chuck Grassley, republicano por Iowa, hizo algunas revelaciones, entre ellas la de que Smith había obtenido comunicaciones entre los medios de comunicación y fuentes gubernamentales. También destacó la citación de Smith de unos 5.000 cheques procedentes de pequeños donantes a los republicanos.

Pero durante la mayor parte de la audiencia, tanto republicanos como demócratas se dejaron llevar por la emoción para ensalzar o demonizar a Smith, mientras que él se mantuvo firme en su conducta como investigador y habló en defensa de sus antiguos colaboradores.

Tras la audiencia, la senadora Marsha Blackburn, republicana por Tennessee, declaró en el podcast John Solomon Reports que creía que la investigación de Smith tenía motivaciones políticas, calificándola de "caza de brujas".

"No se trataba de ley y orden. Se trataba de represalias políticas y de hacer que la gente pagara, de hacerles sufrir, de armar este expediente, y será imprescindible que Jack Smith rinda cuentas por lo que hizo, porque no queremos bajo ningún concepto que esto le pase a otro estadounidense", afirmó.

Las revelaciones de Grassley: cómo Smith espió a la prensa

Durante la comparecencia, Grassley se refirió a las actividades de investigación de Smith y le presionó para que explicara en qué se basaba para obtener cierta información.

"Usted obtuvo al menos 4.782 cheques de donantes. Muchos de esos cheques eran de entre 5 y 10 dólares", dijo Grassley . "La lista incluye cheques de electores de todos los estados de cada uno de los miembros de esta comisión, tanto republicanos como demócratas. Incluía 42 cheques de habitantes de Iowa que se atrevieron a donar dinero a los republicanos. Digas lo que digas, no hay ningún fundamento legítimo para lo que hiciste".

Grassley también reveló una lista de medios de comunicación cuyas comunicaciones con fuentes había obtenido Smith. Esa lista incluía 60 Minutes, Associated Press, Bloomberg, CBS, CNBC, CNN, Fox News, The LA Times, The Mark Levin Show, el Media Research Center, NBC, NPR, New York Magazine, Reuters, The Federalist, The Washington Post, The Washington Times y The Wall Street Journal.

Los demócratas salieron al ataque desde el principio de la audiencia, con el miembro de mayor rango, el senador Dick Durbin, demócrata por Illinois, defendiendo a Smith y criticando duramente a los republicanos por su decisión de celebrar una audiencia para que Smith testificara solo después de un año en la mayoría.

"Los republicanos llevan meses difundiendo teorías conspirativas infundadas sobre la investigación del Sr. Smith", afirmó Durbin. "En lugar de escucharle directamente, hace casi un año, el Sr. Smith se ofreció voluntariamente a testificar bajo juramento ante esta comisión".

"En cambio, [ellos] celebraron ocho audiencias sobre sus supuestas irregularidades, sin llamarle nunca directamente", añadió.

El senador Kennedy a Smith: "Me das ganas de vomitar"

El senador John Kennedy, republicano por Luisiana, conocido a menudo por sus comentarios bulliciosos y campechanos en las audiencias del Senado, le dijo sin rodeos a Smith que "[tú] me das ganas de vomitar en la boca" después de que Smith insistiera en que había actuado de manera no partidista.

Las preguntas de Kennedy se habían centrado en el papel del fiscal general Merrick Garland en la investigación.

El senador Ted Cruz, republicano por Texas, también aprovechó la ocasión para arremeter contra la gestión del caso por parte de Smith, comparando su conducta con la de Javert, el inspector de policía ficticio y principal antagonista de la novela de Víctor Hugo de 1862 Los miserables, famoso por su ciega devoción por la ley y su implacable persecución de Jean Valjean.

"Bueno, déjeme decirle que ha desacreditado al Departamento de Justicia y ha causado un daño enorme. Y creo que su conducta representa el abuso de poder más atroz en la historia del Departamento de Justicia",añadió.

Schiff culpa a la jueza de archivar el caso de Smith

El senador Adam Schiff, demócrata por California, por su parte, dedicó gran parte de su intervención a seguir la línea del partido y a criticar duramente a la juez federal de distrito Aileen Cannon, nombrada por Trump que supervisó el caso de los documentos clasificados de Smith. Cannon concluyó finalmente que Smith había sido designado ilegalmente. Durante el caso, tomó varias decisiones que fueron objeto de escrutinio público, incluido el nombramiento de un perito judicial.

En defensa de Smith, Schiff le dijo: "Espero que podamos mostrar al país el resultado de tu trabajo y que se publique el segundo volumen de tu informe [...] Hoy no puedes testificar sobre eso porque la jueza Cannon no quiere que lo hagas. Sus decisiones no han hecho más que doblegarse para servir al presidente, y como esta comisión no quiere que lo hagas, y este Departamento de Justicia no te da orientaciones sobre lo que puedes decir hoy porque no quieren que lo hagas, quieren que temas que vayan a por ti si testificas sobre la gran cantidad de pruebas que has recabado".

"Así que gracias por su servicio al país, y lamento que se le haya tratado con ataques ad hominem tan mezquinos. Se merece algo mejor, y también el pueblo estadounidense", concluyó Schiff.

Cornyn presiona a Smith sobre el carácter sin precedentes de la investigación

El senador John Cornyn, republicano por Texas, se centró principalmente en el nombramiento de Smith y en los motivos para dar por concluido el caso. Destacó específicamente las preocupaciones sobre el partidismo derivadas de que la Administración Biden investigara a un oponente político en activo.

"¿Sabe usted si esto ha ocurrido alguna vez antes en los 250 años de historia de los Estados Unidos de América, que un presidente en el cargo, un fiscal general, nombre a un fiscal especial para investigar a su oponente político? ¿Ha ocurrido eso alguna vez antes?", preguntó.

Smith no pudo identificar ningún caso comparable.

A continuación, Cornyn cambió de tema para abordar la política del Departamento de Justicia (DOJ) sobre el enjuiciamiento de un presidente en ejercicio. Smith destacó que la reelección de Trump había puesto fin al caso.

"La Oficina de Asesoría Jurídica no permite que el proceso judicial siga adelante dada la reelección de Donald Trump. Esa es la política del Departamento, una política del Departamento, y yo me comprometí a seguir la política del Departamento en todo momento", afirmó Smith.

A pesar de esa afirmación de seguir la política del DOJ, ayer Just the News informó de que Smith —en contra de la política del Departamento de Justicia— conservó pruebas sobre Trump después de que se archivaran los casos. Normalmente, las normas del Departamento de Justicia exigen la destrucción o devolución de las pruebas incautadas una vez que se archiva o desestima un caso penal, siempre que dichas pruebas ya no sean necesarias para fines oficiales.

Hawley va a por todas y se refiere al "talento cómico" de Smith

A primera hora de la tarde, el senador Josh Hawley, republicano por Misuri, adoptó la línea de interrogatorio más agresiva, presionando a Smith sobre su decisión de recabar los registros telefónicos de los legisladores. Pero también acusó abiertamente a Smith de llevar a cabo una investigación política destinada a impedir que Trump regresara a la Casa Blanca.

"Señor Smith, tengo que empezar diciendo que creo que quizá le subestimé. Subestimé, en particular, su talento cómico", dijo Hawley. "He estado viendo toda esta audiencia. He visto todo lo que ha dicho. Me he dado cuenta de que empezó diciendo: "No tengo ninguna lealtad partidista", y repitió una y otra y otra vez que en su investigación no hay nada de política. Eso es desternillante".

Haciéndose eco de la línea del Partido Republicano, Hawley afirmó: "De hecho, su investigación giró en torno a la política desde el primer día. Su supuesta investigación, su supuesto proceso judicial, no fue más que un intento de interferir políticamente en unas elecciones presidenciales en los Estados Unidos de América".

© Just The News