Ante la oportunidad de hacer algo que realmente ayudaría a darle al gobierno federal la capacidad de castigar a las universidades estadounidenses que han permitido que sus campus se conviertan en focos de antisemitismo, una mayoría bipartidista de demócratas y republicanos en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos hizo lo correcto y aprobó un proyecto de ley que puede hacerlo posible esta semana con un voto de 320-91.
Pero el número de votos "no" aún fue desalentador por dos razones.
Mostró que el 21% de los miembros de la Cámara no están dispuestos a actuar contra el antisemitismo, incluso ante el aumento de prejuicios e incluso violencia contra los judíos, especialmente en los campus universitarios, que ha estado en exhibición desde los ataques de Hamás a Israel el 7 de octubre.
Tan preocupante como eso es el hecho de que porciones significativas de ambas facciones, demócratas y republicanos, se opusieron al acto por diferentes, aunque igualmente falaces, motivos. La fuerza de la oposición, tanto de políticos como de comentaristas en ambos extremos del espectro político, es problemática porque demuestra cuán distorsionado se ha vuelto el debate sobre el tema del antisemitismo. Aún peor, el hecho de que 70 de los 91 votos en contra fueran de demócratas puede hacer que sea poco probable que el autoproclamado 'shomer', o 'guardián', de Israel y el pueblo judío en el Senado, el líder de la mayoría Chuck Schumer (D-N.Y.), permita que la ley llegue a votación en la cámara alta.
Los derechos civiles también se aplican a los judíos
La Ley de Conciencia sobre el Antisemitismo se basa en la histórica orden ejecutiva emitida por el expresidente Donald Trump en diciembre de 2019 que eco a las decisiones pasadas de las administraciones de George W. Bush y Barack Obama, y aceptada en principio por la administración Biden, sobre cómo lidiar con el odio hacia los judíos.
Trump ordenó que el gobierno extendiera las protecciones contra la discriminación en la educación del Título VI en la Ley de Derechos Civiles de 1964 a los judíos y otras minorías. También dio el importante paso de dictaminar que el Departamento de Educación de EE. UU. debe usar la definición de trabajo de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) al decidir si sancionar a las escuelas que violan los derechos de los estudiantes judíos al cortar su financiamiento federal. Y esa financiación es el talón de Aquiles del establecimiento educativo izquierdista, ya que, sin ella, todas menos las instituciones más ricas se verían postradas de rodillas.
Si bien el Departamento de Educación ha realizado una serie de investigaciones en escuelas por tales violaciones, que han aumentado en número y gravedad en las últimas dos décadas, hasta la fecha ninguna institución de educación superior ha recibido la pena máxima por violar los derechos civiles de sus estudiantes judíos al permitir un ambiente de incitación antisemita. Como hemos visto en las últimas semanas, la intimidación, el acoso e incluso la violencia contra los estudiantes judíos por parte de turbas de estudiantes, profesores y agitadores profesionales de izquierda se han vuelto endémicos. Con muchas administraciones escolares, especialmente en instituciones de élite, paralizadas por su miedo a ofender a las turbas y a menudo tratando de apaciguarlas de maneras que solo empeorarán el problema, detener la financiación federal puede ser la única manera de solucionar el problema a corto plazo.
En 2019, las principales objeciones a las órdenes ejecutivas de Trump vinieron de la izquierda política. El principal problema para liberales e izquierdistas sobre su decisión es que contradecía su narrativa partidista inventada sobre Trump siendo un antisemita. Así que se retorcieron de dolor al declarar que había algo problemático con una decisión que aclaraba que la ley de derechos civiles se aplicaría a los judíos.
The New York Times afirmó que Trump quería redefinir la identidad judía y estaba "interpretando efectivamente el judaísmo como una raza o nacionalidad". La conclusión del informe sesgado fue que el motivo del presidente era distraer al país de su supuesto antisemitismo y silenciar las críticas al Estado de Israel. Eso fue eco de otro informe de CNN. Además, The Times y otros artículos publicados en otros lugares insinuaron que era "intrínsecamente antisemita" para Trump tratar a los judíos como una nacionalidad separada, ya que de alguna manera encajaba con las opiniones de los nacionalistas blancos a los que supuestamente estaba enviando mensajes codificados.
Pero, por supuesto, Trump tenía razón al reconocer que la identidad judía siempre ha sido una cuestión tanto de fe como de etnia. Y lejos de enviar mensajes codificados a extremistas de derecha que ya lo oponían debido a su histórico apoyo a Israel, la orden mostró cuánto fue influenciado por los partidarios judíos que lo habían instado a hacer algo sobre un problema creciente.
Antisemitismo de izquierda
Mientras tanto, los izquierdistas, especialmente los antisionistas y críticos extremos de Israel como el lobby J Street, se opusieron porque se oponían a la definición de la IHRA, que menciona específicamente la demonización de Israel y el sionismo. Buscaron redefinir el término de tal manera que se hiciera una excepción para los antisemitas que ocultan su odio en oposición a la existencia del único estado judío en el planeta. De hecho, afirmaron que castigar a las escuelas por permitir un ambiente hostil para los judíos sería una restricción inconstitucional de la libertad de expresión.
Casi cuatro años y medio después, la izquierda está nuevamente en pie de guerra, afirmando que la ley viola la libertad de expresión, principalmente porque no desean ser responsables de permitir y difundir el antisemitismo tanto antes como después de las atrocidades de Hamás en Israel el 7 de octubre.
Pero esta vez, aunque sus motivos son algo diferentes, el mismo argumento también proviene de la derecha. Algunos conservadores dicen que proteger a los judíos bajo la Ley de Derechos Civiles es de alguna manera una versión del catecismo de la diversidad, equidad e inclusión de la izquierda que ellos rechazan. Otros incluso lo llaman inconstitucional. Algunos de extrema derecha se oponen a la definición de la IHRA porque no les gusta que diga que una forma de antisemitismo incluye: "Utilizar los símbolos e imágenes asociados con el antisemitismo clásico (por ejemplo, afirmaciones de que los judíos mataron a Jesús o el libelo de sangre) para caracterizar a Israel o a los israelíes".
La oposición de la izquierda a usar el Título VI contra los antisemitas es completamente hipócrita.
Son fervientes defensores de la Ley de Derechos Civiles cuando se trata de prohibir la discriminación contra negros, hispanos y otras minorías designadas. Y están igualmente ansiosos por extender la ley para cubrir a aquellos que caen bajo la etiqueta de LGBTQ+. El impulso completo de la ideología de la izquierda que buscan imponer a la sociedad busca dividir el mundo en dos grupos en conflicto perpetuo: opresores blancos y personas de color, que son sus víctimas. Dado que la teoría crítica de la raza y la interseccionalidad siempre definen a los judíos e Israel como opresores "blancos", otorgar a los judíos las mismas protecciones de derechos civiles contradice su visión inmoral y fundamentalmente racista del mundo.
De hecho, la razón principal de la crisis de antisemitismo en los campus universitarios es la forma en que el adoctrinamiento de la izquierda ha condicionado a una generación de estudiantes y sus profesores para ver falsamente el conflicto entre Israel y los palestinos como una extensión de su visión de una guerra racial mundial. Dado que ven ignorantemente a los judíos como "blancos" (aunque la mayoría de los judíos en Israel son, según la definición de la izquierda, personas de color porque rastrean sus orígenes en el Medio Oriente y África del Norte), simpatizan reflexivamente no solo con los palestinos sino también con los terroristas de Hamás, que comenzaron la guerra actual con la mayor masacre de judíos desde el Holocausto.
Criticar a Israel no es ilegal. La mera crítica de políticas no es parte de esta discusión. Oponerse al derecho de los judíos, y solo de los judíos, a vivir en paz y seguridad en su antigua patria, y apoyar los esfuerzos de terroristas genocidas para exterminarlos, no es crítica. Es intolerancia y también es abogar por la violencia antisemita.
La libertad de expresión no es el problema
Por el contrario, algunos conservadores que se oponen a la determinación de la izquierda de mantener su permiso para el antisemitismo son sospechosos de usar al gobierno para hacer cumplir la ley. Pero si bien los burócratas gubernamentales han mostrado una propensión a cerrar el discurso de los conservadores por razones partidistas, extender el Título VI al antisemitismo no les dará más poder para usarlo de esa manera.
Uno de esos críticos es el autor Christopher Rufo, cuya brillante exposición de la DEI en su libro, La Revolución Cultural de Estados Unidos, es lectura esencial para cualquiera que quiera entender lo que está sucediendo en la educación y cómo el tóxico adoctrinamiento de la izquierda se extendió por toda la sociedad. Él escribe que la mejor manera de detener el antisemitismo sería "desfinanciar los departamentos de estudios de descolonización, prohibir la financiación estatal extranjera de universidades estadounidenses y expulsar a los estudiantes que interrumpan las operaciones, ocupen edificios o cometan violencia".
Eso tiene sentido, pero lo que él no ve es que la única manera de que alguna vez podamos desfinanciar estas escuelas es usando leyes existentes, como la Ley de Derechos Civiles, que ya ha sido estirada para prohibir la mayoría de las otras formas de discriminación, excepto el antisemitismo.
Cuando los liberales como el representante Jerry Nadler (D-N.Y.), quien estuvo entre los 70 llamados progresistas que votaron en contra del proyecto de ley, o la Unión Americana de Libertades Civiles afirman que se oponen al antisemitismo, pero que extender el Título VI a los judíos "congelaría la libertad de expresión", sabemos qué tipo de discurso no quieren que se enfríe. No quieren desanimar la "crítica a Israel" o el "apoyo a los palestinos". Pero la ley no hace eso.
Define el antisemitismo como:
- Acusar a los judíos como pueblo, o a Israel como estado, de inventar o exagerar el Holocausto.
- Acusar a los ciudadanos judíos de ser más leales a Israel, o a las presuntas prioridades de los judíos en todo el mundo, que a los intereses de sus propias naciones.
- Negar al pueblo judío su derecho a la autodeterminación, por ejemplo, al afirmar que la existencia de un Estado de Israel es un esfuerzo racista.
- Aplicar dobles estándares al exigirle un comportamiento que no se espera o demanda de ninguna otra nación democrática.
- Utilizar los símbolos e imágenes asociados con el antisemitismo clásico (por ejemplo, afirmaciones de que los judíos mataron a Jesús o el libelo de sangre) para caracterizar a Israel o a los israelíes.
- Comparar las políticas israelíes contemporáneas con las de los nazis. Responsabilizar colectivamente a los judíos por las acciones del Estado de Israel.
Si no crees que alguna de esas acciones sea antisemita, entonces tu único objetivo posible es permitir el antisemitismo.
La ley no prohibiría a nadie decir ninguna de esas cosas odiosas. Tampoco se trata de discriminación por puntos de vista. Sin embargo, castigaría a cualquier escuela que permitiera ciertas acciones, y no discurso, que constituyeran acoso o discriminación bajo el Título VI que también se aplican a los judíos.
Como escribe el erudito legal conservador Will Chamberlain, el argumento de que una medida que asegure que el antisemitismo esté cubierto por el Título VI es inconstitucional no tiene sentido a menos que estés argumentando que la Ley de Derechos Civiles y las protecciones del Título VI para cualquier persona son en sí mismas inconstitucionales.
Como señaló Chamberlain, "El Título VI no sustituye la Primera Enmienda, por lo que ajustar la comprensión de la discriminación antisemita dentro del Título VI tampoco puede hacerlo. El efecto sustantivo es que si bloqueas a los judíos del campus con el argumento de que son sionistas, claramente incumplirás el Título VI, de la misma manera que lo harías si bloquearas a miembros de un grupo racial del campus".
Mitos de derecha
Mucho menos sustantivos, y mucho menos racionales, son las afirmaciones de personas como los representantes Marjorie Taylor-Greene (R-Ga.) y Matt Gaetz (R-Fla.) de que usar la definición de la IHRA del antisemitismo para determinar violaciones del Título VI efectivamente prohibiría el Nuevo Testamento. Según Greene, su aprobación significaría que el gobierno "podría condenar a los cristianos por antisemitismo por creer en el Evangelio que dice que Jesús fue entregado a Herodes para ser crucificado por los judíos".
El locutor de derecha Charlie Kirk y el ex presentador de televisión de Fox News, Tucker Carlson, quien se ha convertido en un abierto y feroz difamador de Israel desde que dejó su antigua cadena, estuvieron de acuerdo con Greene.
Esto es un sinsentido. El Nuevo Testamento no es atacado por la definición de la IHRA ni por la Ley de Conciencia sobre el Antisemitismo. Los cristianos pueden creer lo que quieran sobre el destino de Jesús. Lo que la IHRA califica correctamente como odio hacia los judíos son instancias en las que se llama a los judíos actuales "asesinos de Cristo" o se invocan tropos tradicionales del libelo de sangre para oponerse a la existencia de Israel o para incitar a la violencia antisemita.
Lamentablemente, esto muestra cómo los extremos de ambos partidos aún pueden unirse en una cosa: su oposición a aquellos que se oponen al antisemitismo.
Si bien algunos comentaristas acusaron al Congreso de hacer señales de virtud sobre el antisemitismo al aprobar este proyecto de ley, esa acusación sería mejor dirigida a sus oponentes. Los demócratas que votaron "no" están mostrando a la base interseccional de izquierda que es directamente responsable de fomentar el antisemitismo al atacar a Israel que tienen su respaldo. El menor número de republicanos parece pensar que los elementos de su base que son igualmente hostiles hacia los judíos necesitan la misma garantía.
Queda por verse si el presidente Joe Biden, quien está profundamente ansioso por no ofender al elemento antisemita dentro del ala izquierda de su partido o Schumer detendrán el paso de esta ley necesaria en el Senado. Los conservadores deberían recordar que, al apoyarla, simplemente están defendiendo uno de los principales logros de la administración Trump. A través de su orden ejecutiva, Trump hizo más para combatir el antisemitismo en el campus que cualquier otro presidente. Los demócratas y republicanos que están en contra de esta medida pueden pretender que están protegiendo la Constitución, pero todo lo que realmente están haciendo es proporcionar cobertura a los antisemitas en un momento de la historia en que el virus del odio hacia los judíos se ha convertido en una pandemia que arrasa con las instituciones educativas estadounidenses de educación superior.
