Fauci defiende su gestión de la pandemia frente al Congreso

Anthony Fauci defendió este lunes su gestión de la pandemia en su primer testimonio público ante la Cámara de Representantes desde que dejó la presidencia del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID).

La cara pública de la respuesta gubernamental al Covid-19 apareció ante el bipatridista Subcomité Especial sobre la Pandemia de Coronavirus, que se dividió en líneas partidistas para atacar y defender al exfuncionario.

El demócrata Jamie Raskin fue uno de sus paladines más fervientes: acusó al comité, que lidera como miembro de rango -el presidente es el republicano James Comer-, de no estar “haciendo su trabajo”. Su único objetivo, aseguró incluso, era “arrastrar su nombre por el barro”, tratándolo como a un criminal, o peor aún, porque, ironizó en referencia a Trump, a los criminales condenados los reciben con “admiración y amor”.

Los orígenes

“Mantengo la mente abierta sobre el posible origen”, aseguró en una nueva confirmación del giro en su discurso sobre la teoría de la filtración de laboratorio. Uno de los principales promotores de la hipótesis de contagio natural, Fauci reconoció a principios de año ante los miembros del comité que la teoría del laboratorio no era una conspiración.

Sí se preocupó en afirmar que los virus financiados por la NIH no podían ser precursores del SARS-CoV-2. Aunque no descartó que otras investigaciones realizadas en el centro hubiesen dado inicio a la pandemia, ni tampoco que se hubiesen podido servir de los ratones humanizados entregados desde Estados Unidos.

Negó que el NIH haya financiado “peligrosas” investigaciones de ganancia de función. “¿Cómo puede garantizarlo si no estaba monitoreando las investigaciones en el laboratorio?, le preguntó la legisladora Debbie Lesko. ¿Cómo saber si usted ni nadie a su cargo fue a revisar?". Fauci respondió que simplemente sabía.

Los seis pies de distancia

Fauci apuntó contra los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC): “Los CDC eran responsables de este tipo de directrices para las escuelas”. “No yo”.

No explicó, sin embargo, por qué remarcó una y otra vez durante la pandemia la importancia de respetar los seis pies. Como en esta entrevista con la entrevista especializada JAMA Network, en la que aseguró que era clave respetar ese distanciamiento social.

Sostuvo, al igual que en la audiencia a puertas cerradas, que no había “un ensayo controlado que comparaba seis pies con tres pies con diez pies”. “No había una evaluación científica para ello”.

¿Conflicto de interés?

“¿Por qué intentaba proteger al Dr. Daszak?”. Fauci, en primer lugar, negó haber estado protegiendo al presidente de EcoHealth Alliance, un grupo que investigaba coronavirus en murciélagos y colaboró con el laboratorio de Wuhan, en China. “En segundo lugar”, siguió, “no sabía de los problemas de cumplimiento”, dijo en referencia a la relación de amistad entre su asesor sénior por dos décadas, David Morens, y Daszak. Relación que significaría un conflicto de interés que Morens debería haber notificado, según los críticos de Fauci.

También negó haber usado sus correos electrónicos personales para comunicarse con el Dr. Morens en asuntos oficiales, o cualquier otro tema vinculado a su cargo.

Cuando la representante Nicole Malliotakis le preguntó cuánto había recibido en royalties de farmacéuticas desde el inicio de la pandemia, Fauci fue categórico: nada. Luego recapituló: “En covid creo que recibí 122 dólares” por un artículo que había escrito hace 27 años. Pero, aseguró, no tenía nada que ver con el covid.

Malliotakis le preguntaba en relación a las recientes informaciones de que científicos del NIH recibieron 710 millones de dólares en royalties de los fabricantes de medicamentos durante la pandemia de COVID-19. ¿Quién se quedó con los más de 700 millones? No yo, respondió Fauci.