El pasado 27 de enero, un gran jurado de Nueva York ordenó que Donald Trump le pague 83 millones de dólares a E. Jean Carroll por difamación. Si bien el juez de distrito Lewis Kaplan ya había encontrado al expresidente culpable, los nueve miembros del jurado consideraron los daños y perjuicios del caso, cuantificados finalmente en la mencionada suma. Un poco más de un mes después, el equipo legal del republicano plantea un nuevo juicio para esquivar el millonario pago.
La presentación apunta directamente contra el juez Kaplan, nominado en su momento por el presidente Bill Clinton. Según los abogados de Trump, el magistrado restringió la comunicación entre Trump y el jurado mientras estaba en el estrado.
Trump docket: Just filed by Habba, "Trump respectfully requests judgment as a matter of law in this case under Rule 50(b) of the FRCP. It is warranted because E. Jean Carroll failed to provide sufficient evidence to prove causation of any damages in this case https://t.co/pPKaFKf5e4 pic.twitter.com/WK34ym7jcN
— Inner City Press (@innercitypress) March 5, 2024
En concreto, se refirieron a un intercambio que tuvo lugar justo antes del testimonio del del expresidente, en el que el juez quiso saber "todo lo que (Trump) va a decir". Por lo tanto, Kaplan había repasado cada palabra del testimonio de Trump antes de que los miembros del jurado lo escuchara, incluso cortando ese testimonio mientras era llevado a cabo. En definitiva, el acusado estuvo en el estrado menos de cinco minutos y se le objetó una de sus respuestas.
Según detalló el equipo legal, el hecho redujo potencialmente el alcance del testimonio de su cliente, hasta el punto de perjudicarlo e impedirle abordar su estado mental en relación con Carroll.
"Justo antes de que el presidente Trump subiera al estrado en el juicio, el Tribunal entabló un coloquio con el abogado defensor diseñado para restringir el alcance del testimonio del presidente Trump", escribieron los abogados del candidato a presidente, Alina Habba y John Sauer, en la presentación que realizaron el martes. Por todos estos enunciados, los letrados reclaman un nuevo juicio.
El texto, por supuesto, pretende anular la mencionada multa de 83 millones de dólares. La cifra total, según precisó el presidente del jurado en ese momento, se desglosó de la siguiente manera: 11 millones de dólares por un programa de reparación de reputación, 7,3 millones de dólares en otros daños compensatorios y 65 millones de dólares en daños punitivos.
De acuerdo con las reglas existentes de los tribunales federales, los esfuerzos para cobrar el abultado monto podrían comenzar la próxima semana.
