Muchos conservadores, republicanos y denunciantes celebraron la acusación de 56 páginas contra Hunter Biden. Sin embargo, Jonathan Turley, un experto legal de larga trayectoria que participó en los procesos de impeachment contra los presidentes Clinton y Trump, aseguró que los cargos presentados por evasión fiscal están diseñados específicamente para proteger al presidente Joe Biden.
Turley, en una columna para el New York Post, escribió que los cargos contra Hunter, derivados de su evasión fiscal productos de su extravagante estilo de vida, son una “maravillosa” jugada de distracción para que las pesquisas ya no vayan dirigidas sobre el presidente demócrata.
“Los pasos dados por Hunter para evadir impuestos son impresionantes, pero no tanto como los esfuerzos del Departamento de Justicia por eludir cualquier implicación directa para su padre, el presidente Biden”, escribe Turley, quien luego explicó cuáles son las principales omisiones del Departamento de Justicia en la acusación contra Hunter.
El dinero de Burisma
De acuerdo con Turley, uno de los problemas de la acusación es que se enfoca en cómo Hunter Biden no pagó impuestos y no cómo ganó ese dinero en primer lugar. En ese sentido, señala que el Departamento de Justicia evitó por completo los pagos más controversiales, de la empresa energética Burisma, donde Hunter Biden fungió como director ganando más de 80mil dólares mensuales sin tener experiencia laboral en el rubro de energía y gas.
Burisma, según una fuente altamente creíble del FBI, habría pagado sobornos millonarios a Hunter y Joe Biden para que estos se encargaran de frenar las investigaciones por corrupción contra la compañía en Ucrania.
Si bien esta acusación no ha sido comprobada, el Departamento de Justicia hizo que el caso prescribiera, sin dar una razón aparente, explica Turley.
“El reciente testimonio de los denunciantes del IRS sugiere que no fue un accidente. Los investigadores fueron bloqueados, afirmaron, y el Departamento de Justicia se estaba moviendo previamente a rechazar cualquier cargo contra Hunter Biden”, reseñó Turley, quien afirmó que una investigación sobre estos pagos habría puesto la lupa en el tráfico de influencias de Hunter y el conflicto de interés que representaban las acciones de su padre, quien intervino directamente para despedir al fiscal ucraniano que investigaba a Burisma, Viktor Shokin.
Hunter como agente extranjero
El experto legal detalla en su tesis que Hunter Biden también evitó cualquier cargo como agente extranjero no registrado.
Turley explica que, recientemente, el DOJ acusó al senador demócrata Bob Menéndez de haber infringido la FARA, también conocida como la Ley de Registro de Agentes Extranjeros.
“El problema de acusar a Hunter de FARA es obvio”, escribió Turley. “Abre interrogantes sobre los millones de dólares destinados a la familia Biden procedentes de fuentes extranjeras, un tema que el fiscal general Merrick Garland lleva años evitando”.
El coconspirador que no es nombrado
Finalmente, Turley explica que la acusación no menciona el hombre que era utilizado por Hunter Biden para concretar sus negocios en el extranjero: el propio Joe Biden, quien llamó, asistió a reuniones y mantuvo cenas con socios comerciales de su hijo en diferentes ocasiones.
“Al centrarse únicamente en la evasión fiscal, Weiss evita de nuevo cualquier referencia directa al foco del tráfico de influencias utilizado para recaudar estos millones de dólares”, escribió el experto legal. “Incluso sin mencionar al presidente, las implicaciones de la acusación son devastadoras para la narrativa y los desmentidos de Joe Biden”.
Según Turley, el fiscal David Weiss simplemente comete un grave error al poner el foco, nuevamente, en el dinero que se evadió y no en las formas cómo se consiguió ese dinero, que sin dudas perjudicaría a Joe Biden.
“Weiss acusa de no pagar impuestos sobre los beneficios de estos tratos sin abordar esa corrupción subyacente”, sentenció el catedrático en su artículo. “Es similar a detener a un atracador de bancos por alejarse a toda velocidad de la escena del crimen sin mencionar el motivo de su huida”.
