La 'resistencia' de Harvard a Trump no tiene que ver con la ciencia o la libertad académica

Es agradable saber que la universidad ampliamente considerada como la institución de educación superior más prestigiosa de Estados Unidos está dispuesta a defender sus principios. Desgraciadamente, el principal principio que defiende la Universidad de Harvard -y que se gana el aplauso ensordecedor de las élites progresistas de la política y los medios de comunicación- es el derecho a seguir permitiendo y fomentando el odio a los judíos.

Por supuesto, esa no es la forma en que la izquierda política está hilando el anuncio de que Harvard desafiaría las demandas de la Administración Trump para cesar su apoyo tácito al aumento del antisemitismo desde los ataques terroristas dirigidos por Hamás en el sur de Israel el 7 de octubre de 2023. 

Para los opositores progresistas de Trump, que han adquirido el control casi total de la educación superior en Estados Unidos, las exigencias son inaceptables. Prefieren perder la financiación federal, crucial para su supervivencia, antes que acabar con la discriminación en las admisiones y contrataciones arraigada en el catecismo woke de diversidad, equidad e inclusión (DEI) que crea una uniformidad de puntos de vista que excluye a los conservadores y a los partidarios de Israel. También se niegan a adoptar políticas disciplinarias contra quienes abogan por el genocidio judío y acosan a estudiantes judíos, o a impedir que las turbas pro-Hamás de sus campus lleven máscaras mientras cometen sus actos de intimidación y violencia.

Para la extrema izquierda, su negativa a tratar a los antisemitas como tratarían a los intolerantes que amenazaran a los afroamericanos o a los hispanos es un acto heroico de resistencia.

En una carta dirigida al Gobierno por los abogados de la universidad en respuesta al ultimátum enviado por el Grupo de Trabajo Conjunto para Combatir el Antisemitismo de Donald Trump, el presidente de la institución académica, Alan M. Garber, dijo: "Ni Harvard ni ninguna otra universidad privada puede permitir que el Gobierno federal se apodere de ella".

Aplausos de Obama y de los defensores de Israel

El grupo de trabajo se ha centrado en Harvard y otras instituciones de élite, como la Universidad de Columbia, la Universidad Brown, la Universidad Cornell, la Universidad Northwestern, la Universidad de Princeton y la Universidad de Pensilvania, para su escrutinio y ha amenazado con poner fin a toda la financiación federal a estas instituciones si no promulgan reformas fundamentales. Hasta ahora, Harvard, que es la más rica de las universidades estadounidenses, con una dotación de 53.200 millones de dólares, y que recibe 9.000 millones al año en ayudas de Washington, es la única que ha dicho que no las cumplirá.

Según el expresidente Barack Obama, "Harvard ha dado ejemplo a otras instituciones de educación superior: ha rechazado un intento ilegal y torpe de sofocar la libertad académica". Se hizo eco de él el exjurista de NeverTrump J. Michael Luttig, quien declaró a The New York Times: "Esto tiene una importancia trascendental. Esto debería ser el punto de inflexión en la embestida del presidente contra las instituciones estadounidenses."

La columnista de opinión del Times M. Gessen respaldó la postura de Harvard. "Ninguna otra respuesta debería haber sido posible por la lógica de la ley -o la lógica de la libertad académica o la lógica de la democracia", expresó. Gessen, que ha comparado falsamente los esfuerzos de Israel por defenderse del terrorismo de Hamás con las tácticas de los nazis en el Holocausto, sólo lo lamentó porque el acto de "amor propio" de Harvard fue tan raro en un país donde tantos estaban dispuestos a tratar la victoria de Trump como si le diera el derecho a gobernar y hacer retroceder los excesos de la izquierda.

Obama y Luttig pueden tener razón en un punto: las alabanzas a Harvard entonadas por expertos y académicos progresistas de todo el país probablemente estén influyendo en algunas de las otras instituciones en el punto de mira del grupo de trabajo de Trump. La Universidad de Columbia, que había aceptado las exigencias de la Administración, ya se está echando atrás.

Su presidenta, Katrina Armstrong, dijo en una videollamada de Zoom con el profesorado que la universidad planeaba incumplir sus promesas, pero luego dimitió. Su sustituta, Claire Shipman, se ha retractado. Menos de un día después del anuncio de Harvard, Shipman declaró que la institución académica no permitiría que el Gobierno federal "nos exigiera renunciar a nuestra independencia y autonomía." Continuó señalando que "rechazaría una orquestación de mano dura por parte del Gobierno que pudiera dañar potencialmente nuestra institución y socavar reformas útiles" y que cualquier acuerdo en el que funcionarios federales dictaran "lo que enseñamos, investigamos o a quién contratamos" sería inaceptable.

Décadas de "injerencia" federal

La idea de que las exigencias de Trump son una intromisión imperdonable en el mundo académico puede sonar razonable. O al menos podrían haberlo sido antes de la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de Estados Unidos de 1964, que prohíbe la discriminación por motivos de raza, color u origen nacional en cualquier programa o actividad que reciba ayuda financiera federal. Y para que no haya confusión al respecto, las Administraciones Obama, Trump y Biden coincidieron en que los judíos estaban amparados por las protecciones del Título VI de la Ley de Derechos Civiles.

A partir de ese momento, se dio rienda suelta al Gobierno federal para interferir en los asuntos de universidades como Harvard. Esa injerencia adoptó la forma de normas que, entre otras cosas, ilegalizaban cualquier discriminación contra minorías como los negros y los hispanos, y la adopción de dictados de "acción afirmativa" que tuvieron un enorme impacto en sus políticas de contratación y admisión. A las universidades que no les gustó se les informó de que podían olvidarse de recibir dinero federal. Y eso es lo que hicieron algunas instituciones conservadoras como Hillsdale College u otras cristianas fundamentalistas para proteger su independencia.

Tampoco se trata de defender la ciencia, como afirman muchos de los que han racionalizado la oposición a Trump.

Es cierto que la mayor parte de la financiación de Harvard se destina a sus instituciones médicas. Eso plantea la posibilidad de que las consecuencias de este conflicto perjudiquen a importantes investigaciones y a la atención sanitaria. Esto ha convencido a algunos para decir que Trump está yendo demasiado lejos al amenazar la financiación de estas universidades, todas las cuales dependen de Washington para mantener sus establecimientos científicos.

Sin embargo, ¿defendería alguien actualmente las medidas de Trump la financiación de cualquier facultad de medicina, hospital o centro de investigación si ello implicara dar un sello de aprobación federal a una institución que discriminara a las minorías raciales protegidas por la Ley de Derechos Civiles? Por el contrario, ¿la misma voz que se alza en defensa de la resistencia a Trump exigiría la desfinanciación de cualquier entidad -por muy vital que sea su investigación científica o médica- que atentara contra los negros o permitiera que una sección del Ku Klux Klan operara impunemente en sus terrenos o en sus edificios escolares? Sin embargo, eso es exactamente lo que hicieron Harvard, Columbia y muchas otras universidades al permitir que grupos pro-Hamás que apoyan el genocidio judío operaran libremente.

Además, como ha señalado la autora Heather Mac Donald, el impacto de las políticas de DEI defendidas por Harvard ha conducido a la discriminación y a la rebaja de los estándares en ciencias y matemáticas. Eso supone una amenaza mucho mayor para la medicina y la investigación científica estadounidenses que la petición de Trump de que estas universidades renuncien a sus políticas woke y dejen el antisemitismo.

Así que, seamos claros sobre lo que realmente está en juego en esta controversia. No se trata de ciencia o libertad académica. Se trata de que las escuelas de élite desean seguir siendo esclavas de las ortodoxias progresistas sobre la raza y la civilización occidental que han alimentado el auge del odio a los judíos.

Parte de esto también puede explicarse por la política.

El éxito de la larga marcha de la izquierda a través de las instituciones educativas estadounidenses durante las últimas décadas ha creado una situación en la que los conservadores y los sionistas son una rareza en las facultades universitarias. Cualquier persona que disienta de la DEI y de la ortodoxia woke, así como de la noción de que Israel y los judíos son opresores blancos que deben ser suprimidos, sólo puede hacer carrera en el mundo académico guardándose sus opiniones para sí. Disentir abiertamente contra los mitos tóxicos de la izquierda sobre la teoría crítica de la raza, la interseccionalidad o la teoría del colonialismo de población es garantizar efectivamente que no serás contratado para ningún puesto en humanidades y ciencias sociales y que nunca obtendrás la titularidad incluso si llegas tan lejos. Los republicanos o cualquiera que apoye abiertamente a Trump son prácticamente una especie en extinción entre quienes trabajan en la educación superior.

Es por eso que facultades como las de Harvard y Columbia han sido tan elocuentes en su apoyo a las turbas pro-Hamás que atacan a los judíos y en la defensa de los programas de estudios sobre Oriente Medio, a menudo financiados por fuentes islamistas como el Emirato de Qatar que se han convertido en focos de antisemitismo.

Sin embargo, también crea una dinámica en el campus que hace que cualquier acomodación con una Administración Trump que los demócratas de izquierda consideran fuera de lugar, incluso en algo tan claramente legítimo como una respuesta al antisemitismo desenfrenado que se ha exhibido desde el 7 de Octubre, sea una traición. De hecho, tan fuerte es la atracción del partidismo que muchos grupos judíos progresistas líderes como la Liga Antidifamación, el Comité Judío Estadounidense e incluso Hillel han dejado constancia de que tienen reservas sobre el esfuerzo total de Trump para luchar contra el antisemitismo o incluso para oponerse a él. En un país donde la política asume ahora el papel que la religión solía desempeñar en la vida de la mayoría de la gente, oponerse a Trump es claramente una prioridad mayor para muchos de los que se identifican como progresistas o demócratas que combatir el odio a los judíos.

Por qué lucha realmente Harvard

Este debate no es sobre las supuestas tendencias autoritarias de Trump. Lo está desencadenando la obstinada negativa de las más prestigiosas y venerables de las instituciones estadounidenses, como Harvard y Columbia, a garantizar la seguridad de los judíos y a renunciar a prácticas en materia de admisiones, disciplina y contratación que garantizan su continua adhesión a ideologías izquierdistas que están en guerra con el canon occidental y la supervivencia judía.

Los vítores por la postura de Harvard son un reflejo de las necesidades emocionales de una parte del electorado estadounidense que está sobrerrepresentada en las élites con credenciales que veneran a universidades como Harvard. Su rabia por los resultados de las elecciones de 2024, su odio por Trump y su afinidad por el racismo woke son tan profundos que están dispuestos a morir figurativamente en una colina que implique su apoyo o aquiescencia a la legitimidad de una guerra genocida emprendida contra el único Estado judío del planeta. Esa es una indicación reveladora de, como dijo la representante Elise Stefanik (republicana de Nueva York), cómo "la Universidad de Harvard se ha ganado con todo derecho su lugar como epítome de la podredumbre moral y académica en la educación superior".

La respuesta de Trump a tal desafío debe ser decidida. Si Harvard no renuncia a su tolerancia y apoyo al antisemitismo, entonces debe perder hasta el último centavo de financiación federal. Y lo mismo debería ocurrir con cualquier otra universidad que siga su ejemplo. A pesar de los piadosos tópicos sobre la democracia, la ciencia o la libertad académica que estamos escuchando de los oponentes de Trump, lo único por lo que realmente están luchando es por el derecho a dar poder a aquellos que buscan dañar a los judíos.

© JNS