En medio de la polémica por la reforma ética de la Corte Suprema de Justicia (SCOTUS), Samuel Alito habló con The Wall Street Journal y aseguró que el Congreso no tiene autoridad para regular al máximo tribunal del país. Como respuesta, dos senadores demócratas lo invitaron a Capitol Hill para que explique su postura ante los legisladores del Comité Judicial del Senado. Se trata de Sheldon Whitehouse (D-RI) y Richard Blumenthal (D-CN).
Whitehouse resulta ser además el autor de la Ley de Ética, Recusación y Transparencia del Tribunal Supremo (SCERT), la cual realizaría varios cambios relacionados con las normas éticas, los requisitos de divulgación financiera y los requisitos de recusación que se aplican a los jueces de la Corte.
Al ser consultado al respecto en la mencionada entrevista, Alito aseguró que “el Congreso no creó la Corte Suprema”, sino que lo había hecho la propia Constitución. “Sé que esta es una opinión controvertida, pero estoy dispuesto a decirla. Ninguna disposición en la Constitución les otorga la autoridad para regular la Corte Suprema, punto”, sumó.
If Justice Alito is willing to expound to the Wall Street Journal that Congress has no authority over the Court, he should come before Congress to tell us directly why—in testimony before the Judiciary Committee.
— Richard Blumenthal (@SenBlumenthal) July 31, 2023
El comentario no cayó nadie bien entre los demócratas de la Cámara Alta y especialmente a Blumenthal y al autor de la SCERT. “Si el juez Alito está dispuesto a exponer al Wall Street Journal que el Congreso no tiene autoridad sobre la Corte, debería comparecer ante el Congreso para decirnos directamente por qué, en testimonio ante el Comité Judicial”, escribió el primero en la red social X, anteriormente conocida como Twitter. “Y mientras esté allí, podemos hablar sobre fallas éticas y un código de conducta de la Corte Suprema”, agregó.
Por otro lado, el senador por Rhode Island citó los comentarios de su colega y agregó que "Alito también puede explicar cómo es ético ofrecer opiniones sobre asuntos que probablemente se presenten ante la Corte; eso no es lo que nos dicen en las audiencias de confirmación".
“¿Y por qué no iban a ofrecer opiniones sobre asuntos que podrían presentarse ante la Corte? Correcto, porque no sería ético. Para profundizar en el punto, Alito acaba de hacer algo que sus colegas han llamado poco ético, para proteger su capacidad de hacer cosas que no son éticas. Rico", finalizó.
And Alito can also explain how it’s ethical to offer opinions on matters likely to come before the Court — that’s not what they tell us in confirmation hearings. https://t.co/m0uqCFy4RI
— Sheldon Whitehouse (@SenWhitehouse) July 31, 2023
La reforma de la Corte Suprema que impulsa el Partido Demócrata
En concreto, la legislación adoptaría un código de conducta para los jueces de la Corte Suprema mediante nuevos procedimientos para recibir e investigar denuncias de mala conducta judicial. Además, adoptaría reglas que regulen los obsequios, viajes e ingresos recibidos tanto por los magistrados como por los secretarios judiciales, por lo menos al mismo nivel que las que rigen para el Senado y la Cámara de Representantes.
Quizás uno de los puntos más delicados y que divide a los partidos es la ampliación de las circunstancias por las que un juez pueda ser recusado de su cargo.
Para disuadir sus efectos, los republicanos del Comité Judicial presentaron unas 61 enmiendas, pero finalmente doce de ellas fueron votadas.
