"No hay nada malo en tratar de influir en una elección. Se llama democracia", dijo el abogado de Donald Trump en el primer día del primer juicio penal de la historia de este país a un expresidente. El abogado Todd Blanche dijo que Trump es “inocente” y aseguró que la oficina del fiscal de distrito de Manhattan “nunca debería haber presentado este caso".
Influenciar una elección no es delito
El hecho que desencadenó la acusación del fiscal demócrata Alvin Bragg ocurrió hace ocho años, y fue revivido unos meses antes de las elecciones que se llevarán a cabo en noviembre. Al expresidente Trump se lo acusó de falsificar registros comerciales para encubrir un pago que habría comprado el silencio de una estrella porno durante las elecciones de 2016. Falsificar registros comerciales es un delito menor, pero el fiscal Bragg ha alegado que la falsificación de registros ocurrrió para cometer un plan criminal para influir en las elecciones de 2016.
A esa acusación el abogado de Trump contestó que no hay nada criminal en tratar de influir en las elecciones y que de eso se trata la democracia. El equipo del expresidente también ha afirmado en diferentes ocasiones que no es un delito realizar un acuerdo de confidencialidad para que alguien no divulgue historias, falsas o verdaderas, sobre una persona, y que ese tipo de acuerdos se llevan a cabo cada día.
Blanche también aseguró en sus declaraciones al jurado que los fiscales no tienen cómo probar su hipótesis de que el expresidente tenía intenciones criminales al realizar ese tipo de acuerdos, resaltó que Trump simplemente buscaba proteger a su familia y a su marca, que eso no significa ningún delito, y que es la razón principal por la que ese tipo de acuerdos de confidencialidad tienen lugar.
El testigo estrella contra Trump
El abogado de Trump también señaló al jurado que el testigo estrella de la fiscalía Michael Cohen no es alguien creíble. Recordó que Cohen se había declarado culpable de mentir bajo juramento, que ha escrito libros y realizado podcasts tomando ventaja de su tiempo cerca al expresidente y que por lo tanto su éxito financiero depende de "destruir" al presidente.
En la misma línea, señaló que la actriz porno Stormy Daniels se ha beneficiado económicamente de todas sus declaraciones y documentales en los que habla de Trump, y que tenerla como testigo no aporta nada al caso en tanto que la mujer nada sabe sobre los registros comerciales en cuestión. “Su testimonio, aunque obsceno, no importa”, dijo Blanche.
Mientras que en la mayoría de casos los abogados se comunican los nombres de los testigos antes de que den sus testimonio, no ha ocurrido así en este juicio histórico contra el expresidente. La razón de esta práctica es que al conocer el nombre de los testigos la parte contraria tiene el tiempo suficiente de prepararse para el contrainterrogatorio, sin embargo, los fiscales de Bragg dijeron que, a menos que el juez lo ordenara, no revelarían los nombres de los testigos.
Para el martes 23 de abril se ha programado una audiencia sobre la solicitud hecha por los fiscales para declarar a Trump en desacato por presuntamente violar la orden de silencio. El equipo legal del expresidente dijo que Trump estaba ejerciendo su derecho a la libertad de expresión, y resaltó que hay un claro doble estándar al imponer esa orden contra Trump mientras que el testigo estrella de la fiscalía, Cohen, puede hablar libremente en medios de comunicación.
