Uno de los aspectos más deprimentes del discurso público contemporáneo no es sólo la falta de sinceridad de muchos argumentos, sino también su torpeza mental. Un ejemplo clásico de ello se refería a la cuestión de si la organización de defensa de los derechos de los padres llamada Moms for Liberty es un grupo de odio que ensalza la memoria de Adolf Hitler.

La historia saltó a los titulares de todo el país a finales del mes pasado porque una de sus secciones, situada en el condado de Hamilton (Indiana), utilizó en su boletín una cita ampliamente atribuida al líder nazi. La cita afirma que: "Sólo aquel que se adueña de la juventud, se gana el futuro".

Los oponentes del grupo se dieron cuenta de ello, y gran parte de la cobertura del incidente dio por sentado que la organización utilizaba a los nazis como modelo.

Por supuesto, ocurre lo contrario. Su propósito es luchar contra lo que consideran el adoctrinamiento de los niños estadounidenses por parte de las escuelas al utilizar planes de estudios que incluyen de forma inadecuada aspectos de la Teoría Crítica de la Raza, además de la ideología sexual y de género. Temen, y no sin razón, que la imposición de estas enseñanzas tóxicas a los niños por parte de ideólogos izquierdistas tenga un impacto terrible tanto en los menores de edad como en el país.

Dicho esto, citar a Hitler en prácticamente cualquier contexto que no sea el de condena o el académico es una empresa peligrosa y normalmente insensata. La analogía implícita de que los progresistas contemporáneos están siguiendo un plan de juego tipo Hitler es un error y en sí misma inapropiada, independientemente de lo equivocados o peligrosos que puedan ser sus esfuerzos. Las únicas analogías posibles con Hitler y los nazis son otros actos de genocidio. Aun así, las comparaciones de otros crímenes atroces con los esfuerzos por demonizar y, en última instancia, exterminar a los judíos deben hacerse con mucho cuidado.

El capítulo se disculpó sin reservas por su error, y eso debería haber sido el final del asunto. Por supuesto, no lo fue.

El grupo, cuyas opiniones ya eran impopulares en la izquierda, fue ampliamente tildado por los medios progresistas como un "grupo de odio". De hecho, un demócrata judío que se presentaba a la alcaldía de Carmel, Indiana -un suburbio de Indianápolis situado en el condado de Hamilton y con un alto componente judío- fue citado en JTA arremetiendo contra ellos por promover "discursos del odio". Pero si bien se puede reprochar a la organización el haber hecho una analogía inapropiada, otra cosa muy distinta es hablar de ellos como si fueran promotores del odio.

El uso promiscuo del Holocausto como analogía es un problema bipartidista en los Estados Unidos del siglo XXI. Aquellos de la derecha que compararon los encierros durante el covid, o los mandatos de mascarillas o vacunas con las tácticas nazis se excedieron, aunque muchas críticas a estas políticas se demostraron correctas en última instancia. Y están igualmente equivocados los demócratas que compararon a los republicanos y al expresidente Donald Trump con los nazis, incluso aquellos que proclamaban en voz alta su oposición al antisemitismo, como el presidente Joe Biden o los grupos demócratas judíos.

Una de las consecuencias no deseadas de los esfuerzos por concienciar sobre el Holocausto, universalizando su lección y tratando de vincularlo a actos ordinarios de odio o crueldad, es que este capítulo singular de la historia se ha reducido a una metáfora de todo lo que se considera muy malo. Se ha generalizado la idiota regla de "cualquiera que no me gusta es Hitler", y el impacto en el ya degradado estado del discurso público ha sido tan obvio como horrible.

Lo que hace falta es una moratoria nacional sobre las analogías del Holocausto y los nazis. Pero aunque deploremos su uso, eso no excusa el etiquetado de nazis o antisemitas -ilógico y en gran medida difamatorio- contra quienes las utilizan, ya sean de izquierdas o de derechas.

Esto es especialmente cierto en el caso de Moms for Liberty. Es más, el intento de utilizar la polémica de la cita de Hitler como munición para calificarlo como un grupo que incita al odio, como ha hecho la organización de extrema izquierda Southern Poverty Law Center, como un peligro para la comunidad judía, no sólo es falso, sino que constituye una auténtica difamación.

De hecho, el empeño en presentarlos como seguidores de Hitler ha sido generalizado por los medios de comunicación que habitualmente asemejan al grupo a los nazis por sus denuncias contra la inclusión en bibliotecas escolares de libros que consideran inapropiados. Todas estas decisiones son discutibles, y hay ejemplos de libros que se retiran de las estanterías y no deberían. Pero la verdad es que muchos de los que atacan al grupo por este asunto en los principales medios de comunicación nunca se atreverían a mostrar o leer en público algunos de los textos en cuestión por ser pornográficos. Eso no les impide atacar a cualquiera que denuncie el adoctrinamiento ideológico y la sexualización de los niños en las escuelas públicas.

Así se puso de manifiesto en la cumbre nacional que el grupo celebró a principios de semana en Filadelfia. La importancia de sus esfuerzos se puso de relieve por el hecho de que participaron candidatos presidenciales republicanos, incluidos los dos principales aspirantes -Trump y el gobernador de Florida Ron DeSantis. Sin embargo, la cobertura del acontecimiento en los medios de comunicación corporativos liberales se quedó estancada en las engañosas afirmaciones de que es un "grupo de odio" y trató el concepto mismo de los derechos de los padres como una intrusión preocupante en el proceso educativo.

El intento de estigmatizar a los asistentes a la conferencia quedó demostrado en un par de artículos del Philadelphia Inquirer en los que se aconsejaba a los lectores la mejor manera de evitar alojarse en un hotel en el que estuvieran presentes miembros de Moms for Liberty. No es de extrañar que el ejemplo de personas que se sintieron víctimas por su proximidad a estos activistas fueran miembros de la Federación de Clubes de Hombres Judíos, que asistían a la conferencia internacional bienal de ese grupo. Los artículos daban por sentado que se trataba de dos "grupos opuestos" que no deberían haber sido alojados en el mismo hotel.

Es posible que algunos de los asistentes a la conferencia judía no estén de acuerdo con Moms For Liberty. Sin embargo, la idea de que oponerse a la imposición de la Teoría Crítica de la Raza (CRT) y la enseñanza interseccional en las escuelas -ideas que no sólo son profundamente erróneas, sino que conceden una hoja de permiso para el antisemitismo y los ataques a la existencia de Israel- es antitético a la vida judía o una prueba de antisemitismo es una auténtica locura.

La demonización del grupo quedó aún más patente en las manifestaciones contra su presencia. Como escribió posteriormente una de las asistentes -la escritora y columnista Bethany Mandel- en el New York Post, el hotel donde se celebró el acto fue asediado por manifestantes violentos que pretendían amedrentar a sus oponentes para que guardaran silencio. Mandel informó que una de las personas que supuestamente protestaba contra el "odio" la amenazó con quitarle a su bebé de 6 meses (que llevaba en un portabebés).

Cualquiera puede estar en desacuerdo con las posiciones adoptadas por Moms for Liberty. Lo mismo ocurre con quienes se oponen a las cirugías que alteran la vida y mutilan el cuerpo o a los tratamientos hormonales para niños que creen ser transexuales. O en pensar que racializar a la sociedad siguiendo los supuestos remedios de la CRT es un error. Sin embargo, son posturas que la mayoría de los estadounidenses apoyan. Pero la escena en el exterior de su hotel, mientras las odiosas amenazas llenaban el aire, evidenciaba algo oscuro de la sociedad estadounidense contemporánea.

El libro recientemente publicado por Mandel, Juventud robada, coescrito con la también columnista y madre judía Karol Markowicz, ofrece una elocuente réplica a quienes sostienen que advertir del daño que el sistema educativo hace a los niños estadounidenses es odioso o contrario a los valores judíos. Al contrario, al hacerlo se actúa en favor de los intereses de las familias de una forma que han abandonado quienes sacrifican a los niños en el altar de sus obsesiones ideológicas sobre la raza, el sexo o el género.

En lugar de abordar las preocupaciones planteadas por madres como Mandel, Markowicz y otras Moms for Liberty, la izquierda judía y sus aliados partidistas prefieren simplemente ignorar los problemas y dedicarse a difamarlos. Los estadounidenses y los judíos de todas las tendencias políticas deben reflexionar claramente sobre esta crisis en las escuelas. Hacer retroceder el daño que están haciendo a los niños los ideólogos del sistema educativo y los politizados sindicatos de profesores, que tanto mal han hecho en los últimos años, no tiene que ver con la política. Se trata de la supervivencia de nuestra nación y del interés superior de nuestros hijos.

© JNS