El anuncio de Irlanda, Noruega y España de que reconocerán un Estado palestino esta semana sólo pone de relieve una asombrosa ingenuidad sobre la realidad fundamental del conflicto de larga data entre Israel y los palestinos.

De hecho, es probable que el anuncio extienda el conflicto violento que actualmente tiene lugar en Gaza: envía un mensaje claro a grupos terroristas como Hamás de que llevar a cabo ataques brutales contra civiles israelíes inocentes será recompensado con el apoyo a su demanda de un Estado.

Noruega, el país que ayudó a patrocinar los Acuerdos de Oslo en la década de 1990, que establecieron un marco para un acuerdo de paz entre Israel y los palestinos, fue el primer país en anunciar su decisión, junto con el primer ministro noruego, Jonas Gahr Støre, declarando : "No puede haber paz en Medio Oriente si no hay reconocimiento".

¿No ven Irlanda, Noruega y España que apaciguar a los terroristas en cualquier parte sólo envalentona a los militantes en Europa? El mes pasado, en Alemania, más de 1.000 manifestantes salieron a las calles exigiendo que Alemania se convirtiera en un califato con la ley sharia.

Los comentarios del primer ministro noruego fueron repetidos por el ministro de Asuntos Exteriores irlandés, Micheál Martin, quien dijo que Irlanda había anunciado "nuestro apoyo inequívoco al derecho igualitario a la seguridad, la dignidad y la autodeterminación de los pueblos palestino e israelí".

Mientras tanto, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, dijo que la medida estaba "a favor de la paz y la convivencia".

¿Está dispuesto a conceder a los catalanes de España, que llevan años luchando por su independencia, un Estado de Cataluña?

En Irlanda, incluso en sus momentos más violentos, nunca hubo llamados a apoderarse de Escocia, Inglaterra y Gales para desplazar a los británicos.

Sin embargo, en los anuncios conjuntos, que siguieron a meses de discusiones entre los gobiernos del país, no se hizo ninguna mención sobre precisamente cómo el reconocimiento de un Estado palestino en medio de la guerra en Gaza ayudará a resolver la disputa.

Por el contrario, es mucho más probable que la declaración exacerbe las tensiones en la región, ya que su principal logro ha sido enojar aún más al gobierno israelí, que condenó rotundamente la medida y respondió retirando a sus embajadores de los tres países involucrados.

El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Israel Katz, expresó el rechazo total de su gobierno a la iniciativa afirmando: "La historia recordará que España, Noruega e Irlanda decidieron conceder una medalla de oro a los asesinos y violadores de Hamás".

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, llamado por Andrew Roberts El Churchill del Medio Oriente moderno, sigue oponiéndose acérrimamente a la independencia palestina por considerarla un "premio al terrorismo". Afirma que, en última instancia, recompensó a Hamás por lanzar su devastador ataque contra Israel el 7 de octubre. "Una recompensa por el terrorismo no traerá la paz", dijo Netanyahu, "y tampoco nos impedirá ganarle a Hamás".

La decisión de estos tres países de reconocer preventivamente un Estado palestino, incluso antes de que hayan comenzado las negociaciones directas que israelíes y palestinos acordaron para resolver el conflicto, es tanto más provocativa desde la perspectiva de Israel dado que tuvo lugar la misma semana que el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional de La Haya anunció que quería solicitar órdenes de arresto tanto para Netanyahu como para el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant.

La voluntad de los gobiernos occidentales y de las instituciones internacionales de permitirse tales peligrosas señales de virtud no sólo expone su tergiversación deliberada del derecho de Israel a defenderse tras las atrocidades cometidas por los terroristas de Hamás el 7 de octubre.

La capitulación de Irlanda, Noruega y España también revela una interpretación errónea deliberada de las causas profundas del prolongado conflicto de Israel con los palestinos, en el que la constante negativa de generaciones sucesivas de líderes palestinos a renunciar al terrorismo como medio principal para lograr sus objetivos políticos ha hecho imposible el concepto de una paz duradera entre las dos partes.

Durante los primeros años de la búsqueda palestina de un Estado, fue la insistencia del líder de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Yasser Arafat, de depender de actos de terrorismo para lograr sus objetivos, lo que socavó constantemente los esfuerzos de paz internacionales.

Más recientemente, la OLP, que hoy controla la Autoridad Palestina, encabezada por el veterano de la OLP Mahmoud Abbas, ha sido efectivamente reemplazada por Hamás, el movimiento terrorista islamista que ayudó a destruir los Acuerdos de Oslo al llevar a cabo una ola mortal de ataques terroristas contra israelíes que comenzó en el Década de 1990.

El hecho de que Hamás recurra a actos asesinos de terrorismo para lograr sus objetivos significa que cualquier intento futuro de alcanzar un acuerdo de paz con los palestinos está condenado al fracaso mientras la organización terrorista siga en una posición de poder, argumento aceptado tanto por israelíes como por la mayoría de los palestinos.

Desde que llegó al poder en Gaza en 2006, Hamás, además de construir una infraestructura terrorista en Gaza, ha reprimido violentamente toda oposición política a su régimen dictatorial en el enclave.

El descontento generalizado de la mayoría de los palestinos hacia la conducta autoritaria de Hamás ha aumentado significativamente desde el inicio del conflicto de Gaza, después de que los terroristas de Hamás hayan utilizado regularmente a la población civil de Gaza como escudos humanos, sin tener en cuenta su seguridad.

Estas tácticas inhumanas, además, han contribuido significativamente al alto número de muertos en el conflicto de Gaza, en el que Hamás ha utilizado repetidamente a su propio pueblo como escudos humanos (como aquí, aquí y aquí) y les ha disparado para impedirles huir por su seguridad (aquí, aquí y aquí).

En tales circunstancias, la ambición declarada de Israel de eliminar de la faz de la tierra una organización terrorista mortífera como Hamas está totalmente justificada, especialmente si ha de haber alguna perspectiva realista de una paz duradera en la región.

La idea de que una organización que asesina deliberadamente a civiles inocentes aún conserva la ambición de convertirse en líder indiscutible del pueblo palestino es totalmente inaceptable, una consideración que naciones europeas entrometidas como Noruega, Irlanda y España harían bien en tener en cuenta antes de permitirse el lujo de hacerlo. en sus imprudentes llamamientos a favor de un Estado palestino.

La idea de que Hamás algún día pueda emerger como líder de un Estado palestino independiente es claramente una perspectiva que ninguna nación civilizada debería aceptar, y es la razón por la que es vital que las principales potencias mundiales, como Estados Unidos, sigan resistiéndose a los llamados a reconocer un Estado palestino.

Si bien la postura de la administración Biden hacia Israel en el conflicto de Gaza ha sido a menudo hostil, su rechazo a la declaración conjunta de Noruega, Irlanda y España es muy bienvenido.

En su respuesta oficial a la iniciativa de los países, la Casa Blanca reiteró su opinión de que la única manera de resolver el conflicto era mediante "negociaciones directas", una política apoyada por los propios palestinos, así como por potencias europeas como el Reino Unido y Francia. .

La mejor manera de crear las circunstancias en las que puedan tener lugar tales negociaciones es permitir que Israel lleve a cabo su campaña militar para destruir la capacidad de Hamás de llevar a cabo más asesinatos en masa, como el 7 de octubre, conocido como el equivalente de "50 9 /11." -- como Hamás ha jurado hacer.

Si se permitiera a Israel lograr "liberar a Palestina de Hamas", mejorarían significativamente las perspectivas tanto de israelíes como de palestinos.

© Gatestone Institute