En contra de los deseos de Jack Smith, la Corte Suprema rechaza decidir si Trump es o no inmune a los cargos de interferencia electoral

La Corte Suprema (SCOTUS) no escuchará el caso sobre si Donald Trump es o no inmune a los cargos de conspiración para anular las elecciones del 2020. El máximo tribunal del país decidió que sea un tribunal de apelaciones el que dicte sentencia, desoyendo así al fiscal especial Jack Smith, quien le había solicitado a los jueces que actuaran con la mayor rapidez posible.

La decisión podría ser considerada como un triunfo para el expresidente, puesto que el fallo no llegaría para las primarias republicanas, sino para más adelante. La situación plantea la disyuntiva sobre si el ahora candidato tiene inmunidad constitucional en el caso en que se lo acusa de interferencia electoral.

"Una decisión rápida por parte de los jueces era esencial, escribió el Sr. Smith, porque la apelación del Sr. Trump de la decisión de un juez de primera instancia rechazando su solicitud de inmunidad suspende el juicio penal. El procedimiento estaba programado para comenzar el 4 de marzo en el Tribunal Federal de Distrito en Washington", informó al respecto The New York Times.

El hecho de que el caso haya regresado a un tribunal de apelaciones no significa que no puede volver a la Corte Suprema en un futuro, solo que no en este momento.

Smith, quien procesa al republicano por Conspiración para Defraudar a los Estados Unidos; Conspiración para Obstruir un Procedimiento Oficial; Obstrucción de un Procedimiento Oficial y Conspiración contra los derechos de los ciudadanos, le envió un escrito a la Corte Suprema a mediados de diciembre.

"Este caso plantea una cuestión fundamental en el corazón de nuestra democracia: si un expresidente es absolutamente inmune a la acusación federal por delitos cometidos durante su mandato o está constitucionalmente protegido de la acusación federal cuando ha sido impugnado, pero no condenado antes de que se inicie el proceso penal", redactó.

El caso de Trump y el 6 de enero se encuentra pausado

Así lo decidió la jueza Tanya Chutkan el pasado 14 de diciembre, luego de que el expresidente apelara una decisión de la magistrada que le negaba la desestimación del caso debido a inmunidad presidencial y derechos amparados en la Primera Enmienda.

Según el texto que firmó la magistrada, se "suspende automáticamente cualquier procedimiento ulterior que haga avanzar este caso hacia el juicio o imponga cargas procesales adicionales al demandado".

La orden llegó luego de que Trump apelara una decisión de Chutkan, quien desestimó un pedido para tumbar todas las acusaciones en su contra, por lo que pidió que se detuviera la actividad en el caso mientras avanza su apelación. El también candidato presidencial argumentó que el caso debería suspenderse con motivos de una inmunidad presidencial y derechos de la Primera Enmienda, que, según su equipo legal, lo protegerían de las acusaciones en su contra.

"Esperaron casi tres años para presentar este 'caso' engañoso y ahora están tratando desesperadamente, y fracasando, de apresurarlo porque saben que el presidente Trump está dominando las elecciones. La Constitución no debería suspenderse en una acusación sin fundamento contra el principal candidato a la Presidencia", celebró en su momento Steven Cheung, portavoz de campaña del expresidente.