La BBC rompió sus propias directrices 1.500 veces en su cobertura de la guerra en Gaza

El medio británico BBC rompió sus propias guías de conducta más de 1.500 veces en su cobertura de la guerra entre Israel y Hamás, según un reporte del abogado Trevor Asserson reseñado por The Telegraph. 

Televisión, radio, sitio web, podcasts y redes sociales, todos los analizaron los investigadores durante cuatro meses, empezando el 7 de Octubre, y encontraron "un patrón de parcialidad profundamente preocupante". En números, 1.533 infracciones a sus propias directrices editoriales como la imparcialidad, la precisión y el interés público.   

El equipo de 40 investigadores, compuesto por abogados y científicos de datos, halló que la BBC asoció a Israel con un genocidio más de 14 veces que a Hamás (283 contra 19). Además, frecuentemente retrató al Estado judío como militarista y agresivo, mientras que disminuyó los ataques terroristas del grupo palestino. 

El sesgo se explica en parte, aseguran, por quienes forman parte del personal del medio: algunos periodistas locales y corresponsales que demostraron simpatizar con el grupo yihadista. Como la colaboradora Mayssaa Abdul Khalek, que pidió "la muerte de Israel", o el corresponsal jefe Lyse Doucet, que habría restado la importancia del Sábado Negro en varias ocasiones.

El reporte apunta específicamente contra BBC Arabic, la estación en árabe de la cadena. En once ocasiones se sirvió de reporteros que habían realizado muestras públicas de apoyo al terrorismo y a Hamás. En ninguna advirtió a la audiencia.

Números escorados

Además de vincular a Israel con la idea de un genocidio, la BBC también le endilgó más que a Hamás los conceptos "crímenes de guerra" (127 veces contra 30) y "violación del derecho internacional" (167 contra 27). La tendencia sólo se revirtió para los "crímenes contra la humanidad" (15 para Israel contra 22 para Hamás).

The Telegraph destaca el descubrimiento del reporte de que la cadena pública rompió su promesa de describir a Hamás como una "organización terrorista proscrita" "siempre que fuera posible", compromiso que adoptó como respuesta a la oleada de críticas por no llamar "terroristas" a los miembros de Hamás tras el 7 de Octubre. 

Sin embargo, los investigadores encontraron que la organización terrorista fue descrita como tal ("proscrita", "designada" o "reconocida como...") sólo 409 de 12.459 veces. Es decir, un 3,2%.   

Reacciones

De acuerdo con el Telegraph, el reporte fue entregado tanto al director general de la cadena, Tim Davie, como a su presidente, Samir Shah, y a todos los integrantes de su consejo de administración. Aunque la cúpula todavía no ha replicado, un portavoz citado por el mismo medio puso en duda la metodología del informe y cuestionó a sus autores por identificar con nombre y apellido a miembros del personal.  

"La BBC es uno de los principales servicios informativos del mundo", recordó el viceprimer ministro Oliver Dowden y apuntó a que una caída "tan severa" de sus prácticas podría terminar "empañando la reputación" del servicio de noticias. "Habría que preguntarse seriamente por qué se ha permitido que esto ocurra".

"La verdad es la moneda de cambio de la BBC en un mundo de creciente desinformación. Si los telespectadores empiezan a creer que hay una agenda más allá de su objetivo, se preguntarán cada vez más si el canon tiene algún sentido en el cambiante panorama actual de los medios de comunicación", opinó por su parte la diputada conservadora Julia Lopez.  

El propio Asserson recordó, en palabras similares, que la responsabilidad del medio público es "ofrecer noticias sin prejuicios". "Nuestro análisis revela una desviación significativa de esta norma", concluyó y añadió: "Esta conducta no sólo incumple la Carta Real de la BBC, sino que también pone en tela de juicio su idoneidad para seguir recibiendo financiación pública".   

'Antecedentes' del reporte

Antes de la publicación del informe, la BBC había tenido que corregir dichos de sus periodistas en alguna que otra oportunidad, particularmente por dar como ciertas informaciones que resultaron ser falsas. 

El primero aconteció menos de un mes después del inicio de la guerra entre Israel y Hamás, con el periodista Jon Donnison como protagonista, quien especuló sobre la autoría de una explosión ocurrida en el Hospital Baptista Al Ahli.

De acuerdo con el informe de Donnison, era "difícil ver qué otra cosa podría ser esto realmente dado el tamaño de la explosión que no sea un ataque aéreo israelí o varios ataques aéreos". Esa especulación, que daba por buena la primera versión de Hamás de que había Israel había atacado al centro de salud, fue reprendida por la propia BBC.

"Aceptamos que, incluso en esta situación tan cambiante, fue un error especular de esta manera, aunque [Donnison] no informó en ningún momento de que se tratara de un ataque israelí. Esto no representa la totalidad de la producción de la BBC y cualquiera que vea, escuche o lea nuestra cobertura puede ver que hemos expuesto las afirmaciones contrapuestas de ambas partes sobre la explosión, mostrando claramente quién las dice y lo que sabemos o no sabemos", publicó la cadena británica en su página de "correcciones y aclaraciones".

Otro de los casos más recordados tuvo lugar en noviembre del 2023 y estuvo relacionado con una información falsa sobre un supuesto ataque israelí a médicos en el hospital Al-Shifa de Gaza. En aquel momento, argumentaron que el error se debió a una cita errónea de un informe de Reuters, aunque sí reconocieron que el informe inicial "cayó por debajo de los estándares editoriales" de la cadena.