El equipo legal de Hunter Biden está en apuros y podría enfrentarse a sanciones tras intentar manipular el juicio al que se enfrenta el hijo del presidente estadounidense. En concreto, se acusa a una de sus abogadas de "tergiversar su identidad" durante una llamada al Tribunal encargado del caso en un intento de que se eliminase la publicación de documentos que podrían ser perjudiciales para Hunter Biden.
Todo comenzó el martes por la mañana cuando la jueza de distrito de Delaware Maryellen Noreika recibió un escrito amicus curiae por parte del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes. Este informe incluía el testimonio transcrito de dos denunciantes del IRS a los que se entrevistó el 26 de mayo y el 1 de junio y se iba a enviar a la Corte al aportar argumentos válidos para el juicio contra el hijo de Joe Biden.
En el escrito, explica The New York Post, se aseguraba que Hunter se había beneficiado de una "interferencia política que cuestiona la pertenencia de la investigación" y la había empleado para cometer presuntos crímenes, entre los que se encuentra la evasión de impuestos por delitos graves, la falta de registro como agente extranjero e, incluso, el lavado de dinero.
Desaparece el escrito 'amicus curiae' del expediente
En principio, los documentos estaban incluidos e iban a formar parte de las pruebas en el juicio. Pero misteriosamente, durante la tarde del martes, desaparecieron del expediente. Así lo explicó el principal abogado del comité, Theodore Kittila, durante una carta enviada a la magistrada encargada del caso a la que tuvo acceso el NY Post:
Aproximadamente a la 1.30 p.m., recibimos la noticia de que nuestra presentación fue eliminada del expediente. Rápidamente nos pusimos en contacto con la oficina del Secretario, y se nos informó de que alguien había contactado con el Tribunal asegurando que trabajaron con 'mi oficina' [énfasis original] y que estaban pidiendo al Tribunal que eliminara esto del expediente. Inmediatamente informamos que esto era inexacto. La Oficina del Secretario respondió que tendríamos que volver a presentarlo. Lo hemos hecho ahora.
Kittila comenzó a investigar qué podía haber sucedido y pronto descubrió que una abogada del equipo de Hunter Biden, Jessica Bengels, "tergiversó su identidad" y afirmó formar parte del equipo del Sr. Kittila. Lo hizo en un "intento de convencer indebidamente a la oficina del secretario para que eliminara los materiales amicus curiae del expediente", según describió Kittila en un correo electrónico que se resumió en la orden de Noreika:
El Sr. Kittila afirma que un individuo asociado con la firma que representa al Demandado llamó a la Oficina del Secretario fingiendo estar asociado con el Sr. Kittila y representando los materiales 'amicus curiae' para que fueran eliminados del expediente, lo que hizo la Oficina del Secretario.
El equipo de Hunter Biden asegura que se trata de un malentendido
Tras descubrir el engaño, Noreika selló temporalmente el documento y dio a Bengels un plazo que acababa el martes a las 9.30 p.m. para explicar lo sucedido. Media hora antes de que venciese el plazo, la letrada presentó una declaración jurada en la que aseguró que todo se trataba de un malentendido:
Estoy completamente segura de que nunca indiqué que estaba llamando desde la firma del Sr. Kittila o que trabajé con él de alguna manera. La única mención de su nombre fue cuando [el empleado] me preguntó si las presentaciones habían sido ingresadas por la firma del Sr. Kittila y respondí que creía que ese era el caso.
Poco después, el equipo legal de Hunter presentó una carta a la jueza ratificando que todo se trataba de una falta de comunicación entre Bengels y el empleado que recibió la llamada. Además, aseguraron, esperaban que la declaración adjunta sirviese para disipar cualquier tipo de duda:
No tenemos idea de cómo ocurrió el malentendido, pero entendemos que no hubo tergiversación. Esperamos que esta carta y la declaración adjunta disipen cualquier sugerencia de que la abogada abajo firmante o nuestro personal alguna vez tergiversarían o engañarían intencionalmente a la Corte con respecto a cualquier asunto.
