Luego de que Barack Obama deslizara cierta paridad moral entre Israel y el grupo terrorista Hamás, muchos fueron los analistas políticos conservadores y los republicanos que lo criticaron. Sin embargo, una crítica poco usual llegó de la mano de alguien que aprecia al expresidente, Bill Maher. El analista le dedicó parte de su editorial al demócrata y confesó que logró decepcionarlo.
Durante una entrevista con Pod Save America, dirigido por algunos miembros de su administración, Obama indicó que "todos somos cómplices" de la escalada de violencia en Oriente Medio.
"Lo que hizo Hamás fue horrible y no tiene justificación. Y lo que también es cierto es que la ocupación, y lo que les está ocurriendo a los palestinos, es insoportable. Si quieres resolver el problema, tienes que aceptar toda la verdad. Y entonces tienes que admitir que nadie tiene las manos limpias, que todos nosotros somos cómplices hasta cierto punto", agregó el expresidente.
“I am struggling with people’s moral equivalencies, still. I mean, Barack Obama, who has rarely disappointed me, did so this week…There’s a big difference between collateral damage and what Hamas did…” pic.twitter.com/ISqNmN30rk
— Aviva Klompas (@AvivaKlompas) November 11, 2023
"Barack Obama, que rara vez me ha decepcionado, lo hizo esta semana"
Bill Maher escuchó los comentarios y se refirió a ellos en su programa, Real Time. El popular presentador dijo que las afirmaciones del expresidente no fueron muy útiles, puesto que "hay una gran diferencia entre los daños colaterales y lo que hizo Hamás
"Debo decir que todavía estoy luchando con la equivalencia moral de la gente. Quiero decir, Barack Obama, que rara vez me ha decepcionado, lo hizo esta semana. Su declaración, quiero decir, no es una declaración horrible, pero dijo: 'Si quieres resolver el problema, entonces tienes que aceptar toda la verdad y entonces tienes que admitir que nadie tiene las manos limpias'. Literalmente es cierto, por supuesto. Pero dar dos ejemplos en los que esto no creo que sea una afirmación útil en este momento. En primer lugar, el ataque fue hace sólo un mes. Un ataque más salvaje que nunca hemos visto a la inversa. Hay una gran diferencia entre los daños colaterales y lo que hizo Hamás", expresó.
"Cuando dispararon a Israel, es una guerra. Cuando Israel devuelve el fuego, es un crimen de guerra"
Acto seguido, apuntó contra la paridad moral en sí. "En segundo lugar, los israelíes están ahora con la pausa de cuatro horas para que la gente salga. Así que la gente dice 'oh, vaya, qué grandes son'. Vale, ¡pero es una guerra que empezó el otro bando! Es muy interesante. Cuando le dispararon a Israel, es una guerra. Cuando Israel devuelve el fuego, es un crimen de guerra. Un poco loco... Además, ¿Hamas haría eso? ¿Harían pausas de cuatro horas? No, ninguna pausa. (...) Así que basta de equivalencias morales, por favor", sumó.
Por último, Maher le pidió a su panel que no olvidaran el "fanatismo islámico" de los miembros de Hamás, "porque se supone que ya no se puede hablar de eso, porque si lo haces, aunque sea realista, se convierte en islamófobo".
