El juez Kaplan usó una definición común y no legal de violación para escoger la pena de Trump en el caso contra E. Jean Carroll

El juez de distrito Lewis Kaplan le negó a Trump un nuevo juicio contra E. Jean Carroll por el caso de abuso sexual y difamación. En este encuentro en los tribunales, Trump fue declarado culpable por abuso sexual en el mes de abril y tuvo que abonar indemnizaciones por valor total de cinco millones de dólares a la escritora.

En el comentario que apoya a su decisión, el juez Lewis Kaplan explica por qué no aceptó el recurso de Trump y mantuvo su decisión. Los abogados de Trump argumentaron que las indemnizaciones impuestas por el juez no eran acordes a una condena por abuso sexual. Pero es que el juez Lewis, si bien la condena no es por violación, sí que calificó los hechos como tal.

Definición "común" de violación

Si la demanda de Carroll aseguraba que en los años 90', Donald Trump la violó, el jurado optó por condenar al expresidente por abuso sexual, un término más apto para describir los hechos de acuerdo con el código penal de Nueva York.

En su comentario, el juez Kaplan estima que los hechos por los que se condenó a Trump equivalen sin embargo a lo que la víctima denunció, y que por tanto no hay error por parte de Carroll cuando esta aseguró que Trump la violó. Kaplan se basa en la jerga común, en las definiciones de asociaciones de psicólogos y en material definitorio del Departamento de Justicia para dar a entender que, fuera del la definición exacta y "estrecha" del código penal de Nueva York, Donald Trump efectivamente violó a Carroll.

"La conclusión de que la Sra. Carroll no pudo probar que fue 'violada' en el sentido de la Ley Penal de Nueva York no significa que no pudo probar que el Sr. Trump la 'violó' como muchas personas entienden comúnmente la palabra "violación", asegura la sentencia de Kaplan.

En cuanto a las indemnizaciones, el juez Kaplan asegura que los dos millones de dólares en daños y perjuicios que el jurado ordenó por el cargo de abuso sexual "no se desviaron materialmente de una compensación razonable como para hacerla excesiva". Los abogados de Trump sostuvieron que la condena era demasiado importante para abuso sexual, un delito que se tipifica en tocamientos a través de la ropa, por ejemplo. Kaplan rebatió que no es el caso de los hechos por los que el jurado condenó a Trump, que implicaban una penetración digital dolorosa y que conllevaron a una serie de secuelas emocionales en la víctima.