¿Cuál es el origen? Ésa es la pregunta que se hace mucha gente ante la sorprendente negativa de académicos, artistas y otros tertulianos a condenar sin reservas a Hamás y los horrendos crímenes que cometió el 7 de octubre. La disposición de tantas personas a hablar como si las acciones de los terroristas fueran de alguna manera comprensibles no tiene sentido. Las atrocidades sufridas por los israelíes (1.400 hombres, mujeres y niños asesinados, miles de heridos y más de 200 arrastrados al cautiverio en la Franja de Gaza, junto con los horrendos actos de violación, tortura y mutilación de cadáveres) abruman la mente. ¿Quién, en cualquier lugar, merece esto? ¿Cómo puede alguien buscarse esto?

El antisemitismo, un virus que ha demostrado ser capaz de asumir muchas formas y de adaptarse a múltiples circunstancias a lo largo del último siglo, es el corazón del problema del que emergen todas esas preguntas.

Pero no basta con atribuir todo al odio a los judíos. Necesitamos entender por qué la gente que no se considera antisemita también reaccionó de aquel modo. Los auto identificados progresistas creen que sus puntos de vista son, por definición, antitéticos al odio. Sin embargo, están adoptando un punto de vista que, implícita o explícitamente, apoya o racionaliza una actitud que habilita a Hamás.

En la raíz de la cuestión hay una institución ignorada por la mayoría de los ciudadanos de Israel y Estados Unidos: las Naciones Unidas.

Puede que el organismo internacional sea una ronda de tertulianos ajenos a las realidades de Medio Oriente, así como a prácticamente todos los demás problemas que enfrenta el planeta. Sin embargo, sus líderes y agencias desempeñan un papel desmedido en el establecimiento de normas en lo que respecta a asuntos internacionales.

Si quiere saber por qué el pensamiento progresista —tal como se expresa no sólo en entornos académicos o en discursos de miembros del squad del Congreso, sino en las páginas de publicaciones convencionales, como el New York Times, o en medios de difusión, como MSNBC— generalmente asume como válida una narrativa que retrata a Israel como un Estado opresor y a los palestinos como sus desventuradas víctimas, entonces el odio que rutinariamente se disemina en las Naciones Unidas ayuda a comprender por qué esta preocupante tendencia se ha vuelto tan generalizada.

Guterres miente

El ejemplo más reciente se produjo esta semana cuando el secretario general de la ONU, António Guterres, intentó racionalizar las atrocidades de Hamás como resultado del presunto maltrato a los árabes palestinos. Dijo: "Es importante reconocer que los ataques de Hamás no ocurrieron en el vacío". Guterres lo dijo el martes ante el Consejo de Seguridad de la ONU, afirmando también que "el pueblo palestino ha sido sometido a 56 años de ocupación asfixiante". "Han visto sus tierras devoradas, constantemente, por los asentamientos y plagadas de violencia; su economía asfixiada; su gente desplazada; y sus casas demolidas. Sus esperanzas de una solución política a su difícil situación se han ido desvaneciendo", añadió.

Luego trató de retractarse, tuiteando que "los agravios del pueblo palestino no pueden justificar los horribles ataques de Hamás. Esos horrendos ataques no pueden justificar el castigo colectivo del pueblo palestino". Por tanto, incluso cuando posteriormente condenó la masacre de Hamás, agravó el problema al redoblar la apuesta por la supuesta equivalencia moral entre las quejas de los palestinos y los actos de pura barbarie cometidos por Hamás (que, por cierto, fue designada organización terrorista extranjera por parte de Estados Unidos el 8 de octubre de 1997).

Descubrir las falsedades de la declaración de Guterres no es difícil.

Gaza, gobernada por Hamás, no está ocupada. El último judío se fue en 2005, y desde 2007 funciona como un Estado palestino independiente en todo menos en el nombre. La asfixia de la economía palestina tanto en Gaza como en Judea y Samaria (Cisjordania) —gobernada de forma autónoma por la Autoridad Palestina—, se debe enteramente a la corrupción y tiranía de Hamás y del partido Fatah del líder de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas. Los palestinos no han sufrido desplazamiento alguno desde que huyeron en 1948, cuando Israel se convirtió en un Estado independiente. Al mismo tiempo, un número aún mayor de judíos se vio obligado a huir de sus hogares en el mundo árabe y musulmán. Si las esperanzas de una solución política se han desvanecido es porque los líderes palestinos han rechazado múltiples ofertas de independencia y de constitución de un Estado que se remontan a 1947, ya que eso también les habría obligado a vivir en paz con la nación judía.

La incapacidad de tantos líderes de opinión y personajes influyentes, así como de miembros del establishment educativo, para reaccionar ante los crímenes de Hamás de la manera que lo haría cualquier persona decente provocó que muchos judíos y no judíos se pregunten abiertamente qué ha sucedido con la sociedad actual.

Los terroristas de Hamás no buscan una solución de dos Estados ni pretenden ajustar las políticas o las fronteras de Israel. Buscan la destrucción de Israel y el genocidio de su población. Sin embargo, Guterres y muchos occidentales en otras ocasiones respetables, que ahora se hacen eco de las falsedades del portugués para negarse a condenar a Hamás y respaldar a Israel, actúan como si los últimos 75 años de historia no hubieran sucedido o no importaran.

Además, no puede considerarse "castigo colectivo" que un Estado soberano intente destruir a un movimiento terrorista que controla un territorio vecino mediante actos como el corte de los suministros o la electricidad que le permiten operar. Insistir en que Israel debe permitir que sus enemigos sigan funcionando eficazmente es negarle el derecho a defenderse, un derecho que nadie pensaría en negarle a ningún otro país.

Pero por mucho que Guterres merezca ser criticado por sus últimos comentarios, estos son sólo la punta del iceberg en lo que respecta a la discriminación contra el Estado judío en la ONU y la forma en que valida la vil noción de que lo que ocurrió el 7 de octubre fue la acción natural. consecuencia de las fechorías israelíes.

El apoyo abierto y la celebración alegre de la peor masacre masiva de judíos desde el Holocausto por parte de gran parte de la comunidad árabe y musulmana en Europa y Estados Unidos no se inspira únicamente en estas instituciones de la ONU o en personas como Guterres.

Sin embargo, la incapacidad de tantos líderes de opinión y personajes influyentes, así como de miembros del establishment educativo, para reaccionar ante los crímenes de Hamás de la manera que lo haría cualquier persona decente provocó que muchos judíos y no judíos se pregunten abiertamente qué ha sucedido con la sociedad actual.

Hay muchos ejemplos alentadores de celebridades y políticos que condenan las atrocidades de Hamás y apoyan el derecho de Israel a tomar medidas para eliminar la amenaza. Pero son tantos los casos de personas que racionalizan a los terroristas o que guardan silencio cuando normalmente expresan opiniones sobre cualquier tragedia que acontece a la humanidad, que bastan para que uno se pregunte cómo es que la hostilidad hacia Israel y la indiferencia hacia el sufrimiento judío se han vuelto tan generalizadas.

La conexión interseccional con la ONU

El auge de la interseccionalidad y la Teoría Crítica de la Raza (CRT), que promueven la división del mundo en dos escuadrones raciales inmutables de víctimas y opresores, ha resultado en la aceptación de Israel como un estado blanco privilegiado, culpable de maltratar a la gente de color palestina. Tales distinciones son irrelevantes en Oriente Medio, donde es igualmente probable que los judíos sean gente de color, ya que la mayoría tiene sus orígenes en Oriente Medio o el norte de África. Además, son estos últimos los que constituyen el pueblo indígena del país.

Durante el pánico moral que siguió a la muerte de George Floyd en mayo de 2020, organizaciones judías tradicionales como la Liga Antidifamación (cuya tarea es oponerse al antisemitismo) respaldaron al movimiento Black Lives Matter, que a su vez estaba impregnado de pensamiento antijudío. Desesperados por mantenerse en sintonía con sus aliados de izquierda y la opinión de moda, ignoraron las consecuencias de que estas teorías tóxicas fuesen ampliamente aceptadas.

Una vez que la opinión liberal adoptó una ideología y un movimiento que promovían la noción engañosa y errónea de que la lucha palestina por destruir a Israel estaba de alguna manera conectada con los derechos civiles en Estados Unidos, el siguiente paso fue inevitable. Era sólo cuestión de tiempo antes de que una parte considerable de la élite estadounidense comenzara a tratar el terrorismo de Hamás como si no fuese nada más que los judíos recibiendo su merecido.

Más de tres años después, es a la vez triste y fácil ver cómo las mentiras sobre Israel se han vuelto tan comunes que nadie necesita preguntarse por qué tantas personas, especialmente los jóvenes, dan por sentado que la guerra lanzada contra Israel es de alguna manera su culpa propia.

Sin embargo, la capacidad de la izquierda interseccional para difamar a Israel y hacer que sus acusaciones se consideren creíbles también se remonta a la forma en que las Naciones Unidas han legitimado estas mentiras en el escenario internacional.

Tanto la ONU como las llamadas organizaciones de derechos humanos que ha generado son la materia prima que usan los militantes de la interseccionalidad para difamar a Israel desde el 2001, cuando la Conferencia de Durban sobre Racismo, sólo unos días antes de los ataques del 11 de septiembre en Estados Unidos, se convirtió en la zona cero del antisemitismo internacional.

Las Naciones Unidas, su mal llamado Consejo de Derechos Humanos y su tribunal canguro, la Comisión de Investigación (COI), se han dedicado a demonizar al Estado judío, a ignorar el terrorismo palestino y a difundir un conjunto de creencias tóxicas con una suerte de imprimátur oficial que les ha permitido difuminarse sin cuestionamiento. En particular, la COI y su líder sudafricana, Navi Pillay, se han convertido en una fuente constante de invectivas antisemitas y de discriminación contra Israel.

En la raíz de esta podredumbre moral, que se ha manifestado desde el 7 de octubre, se encuentra la forma en que la comunidad internacional ha validado las mentiras antisemitas sobre Israel. Es hora de dejar de ignorar el papel que desempeñan las Naciones Unidas a la hora de fomentar y legitimar no sólo el antisemitismo, sino también la indiferencia ante el sufrimiento judío. Ya no se puede ignorar la forma en que sus agencias y los ideólogos izquierdistas estadounidenses han incorporado suposiciones falsas acerca de que el sionismo es una forma de racismo en lugar de un movimiento de liberación del pueblo judío. Suposiciones que atizan la credibilidad de las ideas tóxicas sobre Israel y los judíos de los defensores de la Teoría Crítica de la Raza.

Entonces, ¿qué se puede hacer ahora? La gran mayoría de los estadounidenses que rechazan estas mentiras deben exigir al Congreso que retire los fondos a las Naciones Unidas y sus agencias, que han sentado las bases para el antisemitismo y el apoyo a la masacre masiva de judíos en 2023.

© JNS