Los abogados de Trump piden al juez Merchán que anule su condena por el caso de pago por silencio a Stormy Daniels

Los abogados del presidente electo Donald Trump solicitaron formalmente al juez Juan Merchan, de Nueva York, que anule su condena penal por pago por silencio, argumentando que continuar con el caso presentaría “interrupciones a la institución de la Presidencia”.

En una presentación judicial que se hizo pública este martes, el equipo de Trump escribió al juez Merchan que todo lo que no sea la revocación de la condena sería un gran obstáculo para la transición ordenada del poder y, por ende, un golpe al “mandato nacional” que el presidente electo recibió por parte de los votantes en noviembre.

En el escrito, los abogados de Trump también mencionaron el reciente indulto del presidente Joe Biden a su hijo, Hunter Biden, condenado anteriormente por cargos fiscales y de posesión de armas.

“El presidente Biden afirmó que su hijo fue 'selectiva e injustamente procesado' y 'tratado de manera diferente'”, escribió el equipo legal de Trump antes de acusar al fiscal del distrito de Manhattan Alvin Bragg de involucrarse de lleno en el tipo de espectáculo político “que el presidente Biden condenó”.

El caso de Trump en Manhattan, que involucra a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels, ha causado un gran revuelo desde el inicio. Según la Fiscalía, el presidente electo ocultó un pago de $130,000 para “silenciar” a Daniels, quien estaba a punto de denunciar una supuesta aventura con el republicano durante la campaña presidencial de 2016. El equipo de Bragg, usando este pago que fue declarado como ‘gastos legales’, arguyó que Trump violó la ley de registros comerciales y además la ley electoral.

Finalmente, Trump fue condenado por 34 cargos de falsificación de registros comerciales y se convirtió en el primer expresidente convicto de la historia del país.

Sin embargo, muchos expertos legales criticaron a la Fiscalía y al juez Merchan, porque consideraron que la teoría legal detrás de la acusación era, cuanto menos, “dudosa” y tan flexible como confusa, por lo que el caso parecía estar manchado por las motivaciones políticas del fiscal Bragg.

Por ejemplo, Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho de la Universidad de Boston, escribió un ensayo para el New York Times explicando que el fiscal Bragg acusó a Trump de falsificar registros comerciales, un delito que se considera menor, pero para elevarlo a un caso penal la Fiscalía de Manhattan hiló fino para acusar al expresidente de posibles violaciones de la ley electoral federal y el fraude fiscal estatal.

Shugerman afirmó que el caso de Bragg fue un error histórico y “una vergüenza para la ética procesal y un aparente enjuiciamiento selectivo”.

Ahora, tras la petición del equipo de Trump al juez Merchan, los fiscales de Manhattan tendrán hasta el 9 de diciembre para responder. No obstante, ya han dicho que lucharán contra cualquier esfuerzo por desestimar el caso.

El equipo de Bragg también anunció anteriormente que están dispuestos a retrasar la sentencia hasta después de que termine el segundo mandato de Trump en 2029. Pero en la presentación del lunes, los abogados de Trump desestimaron la idea de retrasar la sentencia hasta que Trump esté fuera de la oficina como una “sugerencia ridícula”.

Los abogados Todd Blanche y Emil Bove, que representaron a Trump durante el juicio, firmaron la misiva y también enviaron un mensaje a Bragg y su equipo, afirmando que todos los fiscales asignados al caso tienen una nueva oportunidad para “poner fin al deterioro de las condiciones en la ciudad y proteger a sus residentes de los crímenes violentos”.

Exculpar a Trump, arguyeron, también le permitiría “dedicar toda su energía a proteger a la Nación”.

La última palabra, sin dudas, la tendrá Merchan, que tiene un amplio abanico de posibilidades para continuar con el caso o cerrarlo.