El último informe del Comité de Responsabilidad de la Respuesta a la Pandemia (PRAC, por sus siglas en inglés) denuncia que existen "lagunas" que "dificultan" la comprensión de "a qué" se destinaron y "cómo" se utilizaron las ayudas de más de cinco billones (trillion) de dólares para aliviar los daños económicos provocados por las oleadas del covid. Además, tras comenzar la investigación sobre el terreno en seis comunidades, los supervisores encontraron que las autoridades presentaron "datos poco fiables" sobre el uso de los fondos.
We've found tracking pandemic relief challenging due to missing, hard to find, or meaningless federal spending data.
Learn more about our findings on data gaps, some examples, and our recommendations:https://t.co/5tOrm2KAa7 https://t.co/UmJfDLBwMY
— Pandemic Response Accountability Committee (PRAC) (@COVID_Oversight) July 12, 2023
Seis comunidades visitadas 'in situ'
El PRAC, creado por el Congreso para controlar cómo se emplearon las ayudas, visitó seis comunidades para comprobar in situ cómo se han empleado los fondos. Para que fuera representativo, se buscaron dos ciudades pequeñas y medianas, dos condados rurales y dos reservas de nativos americanos. Finalmente, se seleccionaron Springfield (Massachusetts), Coeur d'Alene (Idaho), Sheridan County (Nebraska), Marion County (Georgia); la W (Minnesota) y la Reserva de la Nación Apache Jicarilla en Nuevo México.
Tras revisar las cuentas, El PRAC determinó que estas comunidades recibieron de 10 agencias federales diferentes unos 2.650 millones en fondos de ayuda a través de aproximadamente 89 programas y subprogramas de ayuda para la pandemia durante los primeros 18 meses de ésta (marzo de 2020 a septiembre de 2021).
Ni siquiera los funcionarios encargados tienen claro los destinatarios y uso de las ayudas por el covid
Los supervisores comprobaron sobre el terreno las dificultades para determinar en qué se había invertido este dinero, tanto por "lagunas" como por la falta de credibilidad de alguno de los datos aportados por los responsables. Además, el informe del PRAC lamentó que ni siquiera los funcionarios encargados de la gestión de las ayudas tienen claro "los destinatarios y usos de la financiación".
La dificultad de acceder a los datos es una de las críticas que recoge el informe, que reclama a las autoridades que tomen medidas para obligar a que el uso de los fondos federales sea mucho más transparente. "A veces los datos eran difíciles de encontrar o no estaban disponibles. Tuvimos que utilizar fuentes de datos a las que el público no puede acceder. Uno de nuestros socios tuvo que acceder a cinco bases de datos internas para determinar los beneficiarios de un solo programa. Hubo algunos programas en los que no sabemos cuánto dinero se comprometió o se gastó", señalaron.
Datos no disponibles o insuficientes, entradas duplicadas...
En este sentido, apuntaron:
- El seguimiento de los fondos para la pandemia a nivel comunitario requirió el uso de múltiples sistemas de datos federales, estatales y locales y finalmente tuvimos que contactar directamente con entidades estatales y locales para obtener una mejor comprensión y llenar las lagunas de datos. Al final, los datos completos no estaban disponibles o fueron insuficientes y no nos permitieron identificar definitivamente la financiación total proporcionada a las seis comunidades.
- La recopilación de datos y las limitaciones del sistema a nivel federal, estatal y local afectaron a los esfuerzos para obtener datos coherentes o informes de datos, o para distinguir entre entradas de beneficiarios únicas o duplicadas.
