Caso Negreira, “Villarato” y acusaciones en la televisión oficial: por qué el Real Madrid y la prensa protagonizan una guerra sin final a la vista

El Real Madrid y la prensa española han entrado en los últimos meses en una espiral de agresiva confrontación que parece no contar con un final cercano, y cuya raíz resulta tan delicada como incuestionable: lo que a todas luces representa el escándalo más grave de la historia del fútbol español no cuenta ni con la trascendencia ni con el peso mediático que cualquiera esperaría.

Si bien es cierto que los choques entre el club blanco y los medios en España empiezan a ser notorios desde la segunda llegada de Florentino Pérez a la presidencia del Madrid en 2009, buena parte de estos no fueron considerablemente resaltantes al ser los típicos roces que no van más allá de los reclamos por crear presuntos ambientes de negatividad o las acciones paranoicas y condenables por tratar de controlar la información. Nada tan diferente a los de muchos otros casos a lo largo y ancho de Europa, donde las tensiones entre el poder futbolístico y el periodismo son casi pan de cada día.

Entre aquel entonces y lo que hoy ha denominado el periodista Juanma Castaño en un artículo en el diario ABC como una guerra entre el Real Madrid y la prensa, el punto más delicado fue la primera etapa de José Mourinho, al tratarse de un técnico en aquel entonces caracterizado por sus constantes polémicas y fuertes encontronazos con medios y periodistas, y por tener como contraparte al Barcelona de Pep Guardiola, un equipo adorado y admirado por su estilo de juego y tratado por buena parte de la prensa española y mundial como una estatua griega a la cual proteger y admirar.

En todo este periodo, la prensa crearía una imagen del equipo catalán como el héroe impoluto y del Madrid como el villano de la película. Una estrategia mediática bastante eficiente no solo para contentar al antimadridismo, sino también para hacer aún más atractiva la rivalidad y todas las consecuencias económicas que esto conlleva. El verdadero problema en este tiempo se encontraba en los numerosos escándalos arbitrales que claramente favorecían al Barcelona y que buena parte de los medios insistían en relativizar o directamente ignorar.

La teoría del “Villarato”

En dicho contexto, uno de los muy pocos que decidió no mirar hacia un lado y escudriñar en este asunto incómodo para muchos fue el entonces director del diario deportivo AS, Alfredo Relaño, quien definió todo el asunto del favorecimiento arbitral al club catalán como “Villarato”, término para describir una estructura de poder en el fútbol español que le permitía al entonces presidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), Ángel María Villar, perpetuarse en su trono mediante alianzas y favores a personas y entidades influyentes.

Relaño sostenía que el Barcelona había desempeñado un papel importante en esa estructura, especialmente durante la presidencia de Joan Laporta. Según su interpretación, el apoyo del club a Villar en momentos decisivos de su carrera federativa habría generado una relación de intereses compartidos que en el terreno deportivo se reflejaba en un claro sesgo arbitral a favor del equipo catalán.

Si en dicho periodo el Madrid se basaba en este concepto para afirmar sus sospechas de un favorecimiento arbitral para el Barcelona, gran parte de la prensa se mostró en contra de esta e incluso aseguró que se trataría de teorías conspirativas tanto para desprestigiar al equipo culé como para que el club blanco encontrara una excusa cuando los resultados deportivos fueran adversos.

La tensión entre el Madrid y la prensa era ya incuestionable para este momento, e incluso se mantuvo durante cierto tiempo una vez que Mourinho dejó el equipo. Sin embargo, con el pasar de los años no fueron pocos los periodistas que inicialmente renegaban de la teoría del “Villarato” para eventualmente reconocer que este sí existió. Y si hubo una razón por la que muchos escépticos como José Félix Díaz y Elías Israel se convirtieron en conversos, fue principalmente por un escándalo aún no aclarado que es hoy el motivo principal por el que la prensa y el Madrid mantienen una relación más tensa que en ningún otro momento en lo que va de siglo.

El caso Negreira

En 2023, se reveló que el Barcelona pagó un total de aproximadamente 8,4 millones de euros a sociedades vinculadas a José Enríquez Negreira durante 17 años (2001-2018). La figura en cuestión se trata de nada más y nada menos que del vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) de la RFEF entre los años 1993 y 2018, siendo considerado el jefe de estos debido a una fortísima influencia que se traducía en su poder de decidir los partidos y categorías en las que estos arbitrarían. Básicamente, Negreira era quien decidía el destino de los árbitros.

Por si esto fuera poco, el periodo en el que se efectuaron los pagos coincidió con la mejor etapa deportiva en la historia del Barcelona, cesando sospechosamente el envío de dinero justo en el momento en el que Negreira dejó de ser el vicepresidente de la CTA. Para más INRI, dos actos por parte del mismo Negreira enturbian aún más el asunto: burofaxes de 2019 en los que amenaza al Barcelona para que evitase cesar los pagos al asegurar que “Si no hay acuerdo, saldrán todas las irregularidades”, y unas declaraciones en marzo de 2022 a la Agencia Tributaria de España en las que señaló que el Barcelona pagaba “para que no se tomaran decisiones arbitrales en su contra”.

No han sido pocos los que han descrito la magnitud del poder con el que contaba Negreira. El caso más reciente y explícito fue el explicado este lunes por el exárbitro Pedro Tristante Oliva, quien, durante una entrevista con el periodista Ramón Álvarez de Mon, aseguró que su carrera se vino en picada porque así lo decidió el exvicepresidente del CTA, como consecuencia de un controvertido penalti señalado a favor del Madrid contra el Valencia en el año 2004.

“Puedo decir que Enríquez Negreira era el que de los tres vicepresidentes era el que más mandaba. Por eso me sorprendió muchísimo cuando salieron en tromba con una cierta opinión sincronizada diciendo que era un florero, que no pintaba nada. A mí me sorprendió. ¿Cómo que Enrique no influía nada? […] Me tocó el Madrid-Valencia y tuve una jugada en el minuto 91. Eso me marcó. Quisieron que marcara mi trayectoria y, en cierto modo, una parte de mi vida importante. Dos días después del partido había unas pruebas físicas. Creo que fue en Las Rozas. Estaba Enríquez Negreira junto con Sánchez Arminio, y me dice: 'Venga, ahora pasa las pruebas. Tú olvídate y céntrate en las pruebas'. Algo intrascendente, pero cuando me voy escucho cómo le dice Enríquez: 'Esto es lo que tiene el ordenador -que elegía entonces al árbitro para cada partido-, habría que quitarlo'. Eso lo escuché y cuando escuché aquello, pensé: 'Pedro, estás liquidado porque me van a utilizar de chivo expiatorio'. Yo siempre he sido pesimista y, normalmente, he acertado. Desgraciadamente, ahí acerté: a la temporada siguiente yo fui descendido. Y ya como tenía más de 41 años, pues ya no podía volver a Segunda y directamente me marché”, comentó Tristante.

En otra parte de la entrevista, dejó entrever que Negreira podía dar el visto bueno si se tenía un partido acertado al arbitrar al Barcelona. Sin embargo, en el caso en el que fue protagonista, se trataría de las inferiores del club. "En unas pruebas físicas, estando yo en Segunda B, Enríquez Negreira me dice que me habían puesto una mala puntuación en el informe, entonces yo me cabreé porque venía de que me descendieran. Enríquez me aceptó el reto, digámoslo así, y el siguiente partido me viene al Barcelona C - Terrasa, no lo olvidaré. Tuve jugadas muy difíciles para un árbitro y las acerté, y esa temporada volví a subir. En ese caso, me benefició. Pero demuestra que él tenía mucho poder. Los árbitros cuando iban a Barcelona sabían que se la jugaban", comentó.

Si bien todas las sospechas apuntan a que el Barcelona pagó para verse beneficiado por el estamento arbitral (llegó incluso a pasar dos años consecutivos sin que le pitaran un solo penalti en contra), lo cierto es que esto no ha sido comprobado. La causa sigue abierta y aún no se ha dictaminado si el equipo culé es o no culpable.

A pesar de esto, la cobertura mediática del caso Negreira en la prensa española ha sido irregular, polarizada y claramente insuficiente en contundencia respecto a la gravedad de los hechos acreditados. En muchos de los medios y programas deportivos, aun tratándose de un escándalo de escala monumental, se ha mantenido a grandes rasgos el foco mediático en casi cualquier otro tema, llegando al punto de contar con invitados, ya sean analistas o árbitros de la época en que Negreira se encontraba en nómina del Barcelona, que han asegurado que o se está desproporcionando la magnitud del caso o, sencillamente, el exjefe de los árbitros era una figura intrascendente cuyo poder no abarcaba tanto.

La prensa y Real Madrid TV

Evidentemente, el tema Negreira es de suma delicadeza dentro del mundo deportivo español, tomando en cuenta que en dicho microcosmos la dicotomía entre madridismo y antimadridismo es lo suficientemente fuerte como para hablar de una nación dividida al extremo entre quienes siguen al club blanco y quienes directamente lo defenestran. Y el hecho de que este haya podido verse perjudicado al ser la hipotética víctima de mayor peso en un caso como este no es precisamente algo fácil de concebir.

Es por ello que, ante las numerosas polémicas arbitrales (varias de las que el Madrid se ha visto perjudicado recientemente), el club blanco ha considerado —equivocado o no— intolerable la pasividad de los medios a la hora de resaltar la controversia, especialmente ante el precedente del caso Negreira, el cual ha sido tratado por muchos como un “tema judicial en curso” más que como un escándalo estructural del fútbol español. Y es ante esta sensación de complicidad por parte de una prensa blanda, un estamento arbitral que decide mirar hacia el otro lado y una liga y federación que van por la misma línea que el club decide usar su canal Real Madrid TV para vociferar su malestar y su posición.

A través de este medio institucional, el club blanco no solo se ha encargado de recordar constantemente el escándalo del exvicepresidente de los árbitros, sino que también critica al estamento arbitral, a periodistas, a toda la estructura del fútbol español e incluso lanza en ocasiones —y sin mayores pruebas— graves acusaciones contra determinados árbitros e insinúa que son víctimas de una conspiración en la que son ellos contra el sistema y que este último estaría encargado de evitar a toda costa cualquier éxito deportivo.

Indudablemente, dicho contenido podría ser considerado como poco serio y conspiranoico si no fuera por el precedente del exjefe de los árbitros y por la falta de resolución del caso, así como por el silencio de propios y extraños. Ante esta situación, cada error arbitral en el que el Madrid resulta perjudicado genera una serie de dudas legítimas que solo podrán disiparse cuando todo el tema quede finalmente aclarado y se tomen las medidas correspondientes ante el veredicto final.

Como es de esperar, una parte importante del contenido de Real Madrid TV ha despertado toda clase de respuestas furibundas por parte tanto de árbitros como de periodistas y hasta otros equipos de La Liga española que han aprovechado la coyuntura para manifestar una curiosa defensa al arbitraje español e incluso asegurar que el club blanco está tratando de adulterar la competición mediante el amedrentamiento. Para hacer la situación aún más surrealista, uno de estos clubes es precisamente el Barcelona.

Un problema que puede alargar su sombra

El caso de los medios es particularmente curioso: muchos de los que durante años amplificaron cualquier sospecha de favoritismo hacia el club blanco han mostrado una prudencia notable ante los millones transferidos al vicepresidente de los árbitros. Algunos tertulianos y columnistas han llegado incluso a presentar la insistencia del Real Madrid como una estrategia para “cambiar el relato” o justificar malos resultados.

Uno de los periodistas que más fuerte fue contra el club blanco recientemente fue el mismísimo Castaño, quien en su columna en el ABC, periódico contra el que despotricó Florentino Pérez en una controvertida rueda de prensa el pasado mes de mayo, señaló que el Madrid lanza sus acusaciones como manera de desviar la atención de sus propias miserias deportivas e incluso llegó al punto de comparar Real Madrid TV con el diario extremista Gara, vinculado a la organización terrorista ETA.

Tras una dura respuesta por parte del club, en la que aseguró que se reservaba el derecho de adoptar las medidas que considere oportunas, el periodista aseguró que mantenía su postura sobre la manera en que, según su criterio, actuaba y actúa la televisión oficial del equipo merengue, no sin antes pedir disculpas por la comparación.

Lo de Castaño podría ser un fiel reflejo de lo que se ha visto por parte de la prensa en España en los últimos años: una indignación sin matices con el Madrid debido a los reclamos y acusaciones que emite en su televisión oficial y una total pasividad ante todo lo relacionado con el mayor escándalo deportivo en la historia del fútbol español. De hecho, Castaño puede ser considerado un gran ejemplo de esta realidad si consideramos su manera de dirigirse al Madrid y el hecho de que en ningún momento ha vertido palabras similares sobre todo lo relacionado con el pago del Barcelona al exjefe de los árbitros por casi dos décadas.

Porque el problema real de toda esta guerra entre el Real Madrid y la prensa no es el contenido de su televisión oficial o cualquier crítica que algún periodista o medio de comunicación pueda emitir libremente y con total derecho contra el club blanco.

El problema real yace en un escándalo en el que, a medida que pase el tiempo y continúe sin dilucidarse por completo, alargará su sombra a lo largo y ancho del fútbol español y dará lugar a toda clase de reclamos y teorías conspirativas de cualquier índole mientras continúen existiendo errores arbitrales. Un escenario absolutamente insostenible, ya que, si bien es común que un árbitro se equivoque, más de una contará con legítimas sospechas ante un precedente como el de Negreira y ante la actitud de la liga y la federación, parte de la prensa y el mismo estamento arbitral. Y de allí los contenidos incendiarios, de allí las acusaciones virulentas, las respuestas de la prensa y la creación de un bucle autodestructivo.

Y sí. Existen acusaciones que no se han de hacer sobre todo lo relacionado con semejante caso mientras la justicia no se pronuncie. Pero hacer como si no hubiera pasado nada, como si no se tratara de un acto de implicaciones gravísimas, no es ni siquiera creer que el aficionado es tonto.

Es directamente estar convencido de ello.