Los filtros de spam de Gmail, Outlook y Yahoo habrían costado al GOP unos $117 millones en donaciones, según un estudio

Un estudio reciente cuantifica el impacto económico de la polémica que ha enfrentado a republicanos y grandes proveedores de correo. Según la investigación, recogida por el New York Post (NYP), los candidatos republicanos habrían dejado de captar el equivalente a unos $117 millones en valor de donantes primerizos durante dos episodios de 2025 en los que Gmail, Microsoft Outlook y Yahoo etiquetaron de forma masiva como spam correos de recaudación con enlaces a WinRed.

El trabajo, elaborado por Cameron Ellis, de la Universidad de Iowa, y Lars Powell, de la Universidad de Alabama, se basa en datos de la Comisión Electoral Federal (FEC) y en pruebas de colocación en bandejas de entrada realizadas por la consultora republicana Targeted Victory. 

Los autores identifican dos episodios en 2025 en los que el filtrado de spam coincidió con una caída brusca de las donaciones de quienes aportaban por primera vez a través de WinRed, la plataforma asociada al Partido Republicano. En el mismo periodo no se observó un descenso comparable en los correos con enlaces a ActBlue, la plataforma equivalente del Partido Demócrata.

Qué midió el estudio y cuáles fueron los resultados

Los investigadores identificaron dos episodios concretos en los que los enlaces de WinRed fueron penalizados por los filtros antispam:

En conjunto, los autores estiman que faltaron 142.126 donaciones de nuevos aportantes. Valoran esa pérdida en $117 millones usando el valor acumulado a ocho meses de un donante primerizo de WinRed, unos $827, y no el monto del primer aporte, unos $461. Google cuestiona esa cifra y la considera una estimación teórica, no una recaudación observada.

Qué dice el estudio

El estudio no concluye que hubiera un sesgo político intencionado. Los investigadores cruzaron las donaciones detalladas de la FEC, para distinguir entre donantes primerizos y recurrentes en WinRed y ActBlue, con pruebas emparejadas de colocación en la bandeja de entrada (mismo texto, enlace diferente). De este modo, estimaron cuántas donaciones se perdieron con respecto a la línea de base y les asignaron un valor monetario.

En palabras de los autores, "una decisión de colocación limitada, a nivel de enlace, por parte de un pequeño número de proveedores de correo electrónico produjo una caída cuantificable y económicamente significativa en la recaudación de fondos políticos, y ese mecanismo solo fue observable porque se filtró a los informes públicos evidencia privada de pruebas emparejadas". 

Powell, coautor, subraya que los grandes proveedores "no son lo bastante transparentes" sobre cómo funcionan sus filtros y que "no podemos leerles la mente".

El origen: la lista SURBL

Según reportajes previos del New York Post, Gmail usaba una lista de reputación externa, SURBL, que marcaba dominios como sospechosos. Targeted Victory detectó que los correos con enlaces a WinRed llegaban con avisos de "parece peligroso", mientras que mensajes idénticos con enlaces a ActBlue se entregaban sin problemas.

Tras las presiones y la cobertura del Post, Google confirmó en septiembre de 2025 que había dejado de usar esa señal. Los autores observan que, a partir de entonces, la colocación de los correos republicanos se normalizó.

El estudio reaviva las denuncias republicanas de censura tecnológica. Un asesor del GOP citado por el Post habla de una "prueba masiva" de desventaja conservadora. En agosto de 2026, Google anunció un programa de remitente verificado para campañas y PAC, pensado para mejorar la entrega. Bernadette Breslin, del NRSC, lo presenta como una "oportunidad para nivelar el terreno" y acusa a Google de haber usado algoritmos sesgados que marginaron correos republicanos.

Google rechaza la metodología y sostiene que las protecciones antispam se aplican "por igual, sin importar la afiliación política".